Haha. Haters komen niet verder dan naïef.
Je moet niet oordelen over mensen die je niet kent.

Ik gun jullie echt oprecht een andere uitweg. Maar dat is niet Korataev. Het is niet voor niks: eerlijkheid duurt het langst.

Kaalheide77 Vooral lekker naïef blijven.....

aleksei doet het voor het voetbal en de club. Niet om zijn zakken te vullen.

Bassie Deze jongen begreep het al vanaf het begin, maar daar gaan velen (helaas) nog niet in mee.

Een zakenman wil investeren. Een vaag type wil iets anders doen dan investeren. Maar houdt die oogkleppen maar op. Ik zei al, dat is niet wat men wil horen.

waarom zou die eigenaar van fortuna dat niet gedaan hebben? of die van denbosch, vitesse of denhaag? die gaan niet naar ajax omdat ze nooit het beleid kunnen bepalen, alleen het geld overmaken en voor de rest hun mond houden.

Bassie is het muizenvriendje van pipo neem ik aan?

Het is veel leuker om een club als Roda richting middenmoot / subtop eredivisie te brengen dan de zoveelste miljoenen in Ajax te stoppen.

Je slaat de spijker op de kop. Een onbekende geldschieter/vaag type. Schijnbaar beginnen jullie het te begrijpen.

Derrick
Precies, dat zullen ze zeker niet doen. Die zijn wel slim genoeg om te weten dat dat kansloos is. Moeten het hebben van wanhopige clubs als Roda.

rjc90 Je kan je afvragen of vage types als Korotaev het überhaupt in hun halen om aan te kloppen bij een club als Ajax.

Bassie
Een club als Ajax met tientallen miljoenen op de bank en ook nog eens een geweldig potentieel kapitaal op het veld wijst een onbekende geldschieter als Korotaev meteen de deur, daar heb je toch niet al te veel hersencellen voor nodig.

De rest kun je zelf invullen.

Als ik zakenman was, zou ik mijn geld naar een rijke club brengen ja, en niet naar een bodemloze put. Dat mag jij dom vinden.

Bassie
Ajax? Pff wat een domme opmerking. Die bulken van het geld man, waarom zouden die interesse hebben in iemand als Korotaev?

Roda is gewoon geen topclub. Hoe pijnlijk het misschien ook is voor jullie. Als ik Korotaev was geweest, was ik met mijn geld eerder naar Ajax gegaan. Bij Fortuna speelt hetzelfde. Het klopt gewoon niet. Dat is geen rocket science om hier wat van te begrijpen. Wordt wakker. Feit is gewoon dat je ook maar wellicht 15 jaar in de eerste divisie moet bivakeren. Gelijke monniken, gelijke kappen. Maar ik weet het, dat is niet wat men wil horen.

Materazzi
En de enige man die de club financieel kan en wil vooruithelpen wordt door een of andere nozem hier belasterd

roborob

Je kunt regels op je platform zetten zoveel als je wil, zolang ze (willekeurig) genegeerd worden door moderators heeft het allemaal weinig zin.
En als dan gevraagd wordt naar de regels door iemand die boven alle regels staat (althans dit denkt), is dit wederom een provocatie.
Geloof me, die regelneef kent de regeltjes van buiten.

@Markus Van een goede organisatie is bij Roda al zeer lang geen sprake meer. Onze huidige situatie is daar een direct gevolg van. Schrouff stond erbij en keek ernaar...

Beckenbauer plaatsen van die regels helpt jouw zaak ook. ;)

Materazzi ] Inderdaad, hieruit blijkt dat geld ook niet alles is, een goede organisatie daar schort het
op veel plaatsen aan, waaronder bij Roda !

Beckenbauer?

Haha, vraagt mr. Perfect die de hele dag het internet afstroopt om ook eindelijk eens een nieuwtje te kunnen prikken.
Pb-regels gaan die over voetbal?

AHK https://www.wijzijnrodajc.nl/docs/legal/regels-en-richtlijnen-wijzijnrodajcnl

Ik lees veel over berichten verwijderen en wel/ niet in strijd met regels mbt posten. Ik ben natuurlijk al wat ouder en heb trillende vingertjes en loopogen. Maar ik kan die regels/ afsparaken nergens vinden. Heeft iemand een linkje ?

Marco

Zo’n bericht zou idd verhelderend kunnen werken en eea kunnen verduidelijken.
Maar als de (vermoedelijke) inhoud van het bericht zou zijn: “sorry beckenbauer maar ik kan je verbaal niet bijbenen en daarom ga ik je lekker pesten en verwijder obsessief én structureel jouw prikkers als ik daar zin in heb” dan zal zo’n bericht niet echt zinvol zijn.
Daarbij is het veel makkelijker om een delete-knop te gebruiken dan om naar een structurele oplossing toe te werken.

Staat me vaag iets bij dat pesten ook niet mag, oeps

2. Bedreigingen en pesten, zelfs als dit als een grap bedoeld is;

Beckenbauer

Zoals je het stelt komt het redelijk selectief over. Zou niet nodig moeten zijn en zorgt voor een hoop regel-gerelateerde prikkers die voor de meeste mensen niet van toepassing zijn, hoewel ik begrijp dat je erop reageert. Wellicht kan de verwijderende moderator in een bericht aan jou toelichten waar de grens getrokken wordt.

Schenden van de regels roept iemand die nooit wat bewijst haha. Laster heet dat.
Koekkoek daar komt de mystery guest :-)

RoboRob
Dat klopt. Ik heb de vervelende gewoonte altijd te moeten reageren op mensen die onzin uitkramen.
Welke regel je bedoelt ontgaat me overigens.

soldo

Er zijn meerdere beugels in omloop

MATERAZZI Nogmaals bedankt voor het schenden van de PB regels voor de zoveelste keer kerel. ;)

Heerlerbaan zoals ik eerder schreef ga ik nul posten over die dingen. Vlieg nogmaals maar blind.

RoboRob Haha zou ik ook zeggen, laffe herder. Altijd praatjes hier, maar als er naar bewijzen gevraagd wordt, geef je niet thuis. En op een forumavond durf je je al helemaal niet te laten zien. Zielig figuur!

RoboRob Hoe zit het nu met de strafzaak?

Marco

Tuurlijk stond er iets in dat niet door de beugel kon (kijk daar is de beugel idd).
De een mag de term kinderen gebruiken, de ander gebruikt de term seniele bejaarden en dat is tegen het zere been van het kind;-)

Kaalheide77 ik heet geen Ton of Tonnie of whatever. Maar ook jij bedankt voor het schenden van de PB regels voor de zoveelste keer kerel. ;)

Valt wel op dat jij altijd opduikt als ik iets post.

Materazzi ik heet geen Ton of Tonnie of whatever. Maar bedankt voor het schenden van de PB regels voor de zoveelste keer kerel. ;)

Beckenbauer

Had er, objectief gezien (voor zover mogelijk), iets in kunnen staan wat hier de reden voor geweest had kunnen zijn (los van andere prikkers die wel blijven staan). Ik heb me niet zo bezig gehouden met het verwijderen van prikkers, maar het moet wel fair blijven.

Dieter

Daar gaan we weer.
Mijn prikker WEDEROM verwijderd en persoonlijke info delen, VERBODEN volgens de regels, blijft opnieuw staan. Heel bijzonder.

4. Plaatsen van persoonlijk informatie (bv. naam, adres, email, telefoonnummer, etc.)

Het volgende voorbeeld.
Tsjakka

RoboRob Haha bijdehandje Tonnie. Je had vast één hand in je broek toen je die prikker schreef, onnozele. We zullen zien wie hierover 't laatst lacht.

Waar blijft jouw (denkbeeldige) partij trouwens!? Wacht nog steeds op het eerste primeurtje van je!

Weet je wie alles weet, Ton Geilenkirchen toch RoboRob ?
En de mystery guest, die weet ook veel!!

@Markus wat verwacht je dan voor een reactie? Hij is het beu, dat zijn er onderhand wel meerderen. Dus dat is wel begrijpelijk, heb je weinig realistische kijk voor nodig.

peppie

Ja ik heb rechten gestudeerd en ben afgestudeerd.

Materazzi maar FS hoeft er toch geen zicht op te hebben? Dat hebben RvC en Platform (BJ) toch? Die weten toch alles uit eerste hand? Daar zijn toch GEEN verrasingen? Alles komt toch goed met AK? Rechter gaat hem het geld wat niet van hem is (€120 miljoen) laten houden? ;)

Mahispe

Zal ik toch eerst moeten weten wie die desbetreffende persoon is :)

Schrouff over de situatie in Dubai: "Ik heb er niet goed zicht op wat daar gebeurt."

Man man man, hij heeft al geen goed zicht op wat er bij Roda allemaal gebeurt! Dat zo iemand de toekomst van Roda gaat bepalen...

Nog steeds geen reactie op het bericht vandaag in De-Limburger, anders werd de betreffende journalist meteen
met de grond gelijk gemaakt, realisme toch wel is heel anders dan verhaaltjes vertellen hier op het prikbord ?

Dieter


Weet ik niet.
Moet je bij desbetreffende persoon zijn.
Ik heb geen agenda.

Ik ga straks eerst eens wat met het jong iets leuks doen.
Is herfstvakantie tenslotte.

Soldo

Heb jij een rechten opleiding gedaan? Echt?

Mahispe

Hoe laat staat het verwijderuurtje op de agenda?

Goedemorgen

Vandaag in de Limburger schrijft F.Schrouff over Korotaev, ik ben het wachten beu,en terecht die soap daar
in Dubai neemt geen einde, nu is Korotaev weer veroordeeld tot een terugbetaling van €18.miljoen, zijn vedediger
meent dat dit weer van tafel gaat als Korotaev volledig vrij gesproken word van die €.3.500 die nog steeds om zijn nek hangt waardoor hij Dubai niet verlaten kan omdat zijn paspoort nog steeds ingetrokken is, ik blijf van oordeel dat die steenrijke gasten in Dubai allemaal niet deugen en zoals de Duitsers zeggen [ Dreck am stecken]
hebben,Schrouff zal zich nog wel eens achter de oren krabben dat hij niet met die Belgische zakenman in zee is gegaan omdat hij nog steeds hoop had dat het met Korotaev wel goed zou komen maar dat vertrouwen verdwijnt steeds verder achter de horizon !

Van 10.00-11.00 is weer spreekuur alhier over niet Roda gerelateerde berichten.

Wie de jeugd heeft, heeft de toekomst. Klinkt toch bekend in de oren! Het tweede van Fortuna gaat als een speer. Heeft vd Leur zijn jongens “im grif”?

admin jullie hadden een fout op deze website. Tot gisteren kon je alleen kiezen voor de MOTM van de wedstrijd Roda-jong PSV. Niet voor Go Ahead- Roda. Vandaag staat er het bericht dat MOTM de termijn verstreken is. Daar hebben jullie afgelopen weekend een fout mee gemaakt.

Het is herfstvakantie. De kinderen hebben vrij.

Haha ja idd, voor sommigen hier lijkt er geen leven buiten dit prikbord.

Tot zover het juridische spreekuur. Kan het nu weer over voetbal gaan?

Ik volg je
Maar dan wel in mijn eigen huis.
Weltrusten.

Beckenbauer

Ik ga mijn bed opzoeken...

Dat Milgram experiment heb ik nog in mijn rechtenopleiding gehad. Daar werd toen een film over vertoond. Je kon je ogen niet geloven.

180.........!!!

Heb de film gezien. The Experiment.
Macht maakt mensen blind.
Wat dat betreft zouden ze meteen scout kunnen worden als ik de prikkers van vanmiddag teruglees.
En zo zijn we uiteindelijk weer bij Roda gekomen en is iedereen weer vrolijk, blij en tevreden.
Ok, een enkele uitzondering daargelaten dan. Kunt niet alles hebben tenslotte.

Beckenbauer

Wellicht ken je het Stanfort experiment. Is ook verfilmd overigens. Het experiment moest worden gestaakt want de personen die de rol van gevangenisbewaarder speelden werden steeds agressiever. Het gaat om macht en misbruik daarvan. Willekeur.

Beckenbauer

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stanford-gevangenisexperiment

Beckenbauer

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Experiment_van_Milgram

Beckenbauer

Klopt, je hebt gelijk. Er is duidelijk sprake van een ongelijke behandeling op oneigenlijke gronden. Discriminatie dus!

Overigens staat die racistische prikker van 14.10.2018 om 08:50 er nog steeds admin. Je was toch zo bang om aansprakelijk gesteld te kunnen worden en daarom heb je toch die moderatoren aangesteld. Ze laten racistische teksten op jouw website toe. Doe daar iets aan admin.

Soldo

Het maakt uiteindelijk niet uit, als iemand een stok zoekt om te slaan, zal hij er een vinden.
Maar desondanks blijft het vreemd dat andere regels, veel duidelijker en expliciet aangegeven, NIET worden toegepast zoals beledigen, zuigen, bedreigen en racisme.
En die onderwerpen zijn de laatste dagen gewoon onbestraft voorbij gekomen (voor die tijd trouwens ook veelvuldig).

Ondanks de ruime regel “door de beugel”, is het heel vreemd en opvallend, dat de beugel steeds betrekking heeft op mijn prikkers en steeds op het moment dat de zichzelf kenbaar gemaakte moderator online is.

Beckenbauer

VERBODEN ONDERWERPEN/REACTIES
Plaats geen topic of reactie met de volgende inhoud:
1. (...) of andere dingen die niet door de beugel kunnen;

Dat is een bijzonder ruime en bijzonder vage gedragsregel. Want wat is de beugel? Wat is de maatstaf? Hoe kan een pb’er daarop zijn gedrag afstemmen?

Soldo

Blijkbaar kent moderator Theike die regel ook want mijn prikker is weer foetsie.
Over welke regel heb je het?

Vergeet de narcistische huilebalken niet!

beckenbauer

Ik vond je aanpak gisteren om de prikker van thebeast4000 te gebruiken wel aardig bedacht.

Toch zag ik nog een reden om die prikker te verwijderen.

Kennelijk zag de moderator dat niet, want de prikker werd niet verwijderd.

rjc90
Haha ik heb geen idee wat jij uitgevreten hebt (dat deel heb ik gemist), maar aangezien ik je er niet over heb zien klagen zal er wel een reden voor zijn geweest vermoed ik ;) Ouwe bandiet.

Beckenbauer

Nou, er is één regel in de set regels van admin waarmee een moderator heel ver kan gaan in het verwijderen van prikkers.

Rodafrenske

Je komt van alles tegen op het pb: van kleine kinderen tot seniele ouwe mannetjes en alles wat ertussen zit.
En waar een overspannen moderator toe gerekend kan worden mag jezelf bepalen.