Beckenbauer
Je zou op twee rechtsgronden beroep kunnen doen:
1. Wanprestatie
2. Onrechtmatige daad
Ad 1)
Er is sprake van een overeenkomst tussen jou en
admin. De overeenkomst houdt in dat je prikkers mag plaatsen op de diverse forums.
admin heeft regels opgesteld met betrekking tot het prikken van berichten. Als een regel wordt overtreden kan de prikker worden verwijderd. Tevens kan een ban worden opgelegd. Als geen regel wordt overtreden, maar wel een prikker wordt verwijderd wordt jou daarmee het genot ontnomen om deel te nemen aan het prikbord. Dat is een aantasting van een recht uit de overeenkomst tussen jou en
admin. Het is een tekortkoming.
admin maakt bij het handhaven van de regels gebruik van moderatoren. Dat zijn hulppersonen van
admin.
admin is voor die moderatoren verantwoordelijk alsof het zijn eigen gedrag is. Daarmee kan het gedrag van de moderator aan
admin worden toegerekend. Dan is er een toerekenbare tekortkoming, en dat is wanprestatie.
Ad 2)
Je zou je ook op schending van je recht op vrije meningsuiting kunnen beroepen. Aantasting van vrije meningsuiting is onrechtmatig. Verder zou je moeten aantonen dat
admin onrechtmatig handelt en dat hem dit handelen toererekend kan worden. Dat zou je moeten bewijzen dat
admin onrechtmatig handelt door iemand als moderator te blijven inzetten terwijl hij (admin) weet dat de moderator jouw recht op vrije meningsuiting beperkt. De onrechtmatigheid van het handelen if nalaten van
admin zit dan dus in een verkeerde (onrechtmatige) keuze om een bepaald persoon de functie van moderator toe te kennen en daar verder niets aan te veranderen: een verkeerde keuze dus, die onrechtmatig is Het leerstuk staat bekend onder de naam ‘culpa in eligendo’.