TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405423[/quote] Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

13 februari 2026 om 11:39

Zeggen dat het te ver ging en in hetzelfde stuk vrijwel alles downplayen. En dan de zin: 'zij die wachten op excuses kunnen lang wachten.' Ik streep het tegen elkaar weg en ben niet onder de indruk van de reactie. Als ik enkele zinnen eruit moet pikken die op verantwoordelijkheid zouden kunnen duiden terwijl 95% van het stuk totaal geen zelfkritiek bevat, vindt ik het erg naief om daar genoegen mee te nemen. Het is een beetje een kind die voor het eerst het woord sorry leert: Nee ik heb pietje niet geslagen, oh ja toch wel maar zo hard was het niet dus hij moet niet zeuren, oh dus als ik het woord sorry zeg mag ik het gewoon nog eens doen? cool!

13 februari 2026 om 11:48

Dan kunnen ze het in iedergeval niet nog eens doen. Want ze hebben geen sorry gezegd.

Het prikbord reflecteerd een probleem van de huidige samenleving: het is voor of tegen.

Echter zoals vaak: de nuance ontbreekt en de waarheid ligt min of meer in het midden:

Statement van de UK09 is gewoon correct en Roda is in gebreken door niet met deze groep in gesprek te gaan.

UK09 heeft bewust de grenzen opgezocht en verwacht consequenties (staat in het statement) maar wil de "uitvoerders" niet voor de bus gooien, dit zou zelfmoord van de organisatie zijn.

Dit vermelden ze niet direct, want zij hebben de oplossing ook niet tegen de collectieve straffen; buiten het voor de bus gooien van eigen leden.

Excuses voor de slechte uitvoering, is zeker op zijn plaats.

Excuses voor de actie zelf niet, ze verwachten namelijk al consequenties.
Indien het goed gegaan was er wat over gesproken (zunt toch idioten kehl) maar vond iedereen het prachtig, zeker als je ook nog eens gewonnen had, dan was het: "Kijk eens hoe Roda leeft".

Roda wil op zijn beurt niet het voorbeeld worden voor de KNVB door een of andere astronomische boete te moeten betalen c.q. oneveredige straf te ontvangen voor zijn gehele achterban.


Beide, Roda en UK09, hebben elkaar nodig en zullen een dialoog moeten starten.


Voor de rest lijkt het mij goed als we met z'n allen ventileren en zoeken naar een "common ground" ipv 1 kant te kiezen.

Roda7United schreef:
TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405419[/quote] “Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde. Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

13 februari 2026 om 11:41

Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types. In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

13 februari 2026 om 11:44

Jij denkt dat die laatste zin over jou gaat? xD

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405410[/quote] Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

13 februari 2026 om 11:39

Zeggen dat het te ver ging en in hetzelfde stuk vrijwel alles downplayen. En dan de zin: 'zij die wachten op excuses kunnen lang wachten.'

Ik streep het tegen elkaar weg en ben niet onder de indruk van de reactie. Als ik enkele zinnen eruit moet pikken die op verantwoordelijkheid zouden kunnen duiden terwijl 95% van het stuk totaal geen zelfkritiek bevat, vindt ik het erg naief om daar genoegen mee te nemen.

Het is een beetje een kind die voor het eerst het woord sorry leert: Nee ik heb pietje niet geslagen, oh ja toch wel maar zo hard was het niet dus hij moet niet zeuren, oh dus als ik het woord sorry zeg mag ik het gewoon nog eens doen? cool!

TheBaser87 schreef:
Roda7United schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405418[/quote] Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde. Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

13 februari 2026 om 11:41

Je kunt niet eerst instemmen met de groep en de actie en daarna wanneer er veel kritiek van buitenaf komt eisen dat diegene zich kenbaar maakt en anders uit de groep stappen. In de oorlog hadden ze een mooie benaming voor dat soort types.

In je laatste zin beticht je me onterecht ergens van, iets wat ook tevens hier helemaal los van staat.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Ja tuurlijk het wordt er vast veiliger op in het stadion als 10 gasten een sv krijgen.

Goed dat UK met een artikel is gekomen. Dat getuigt in ieder geval van het besef dat er iets moet worden gezegd. Er ontbreken wel een aantal punten en het teruggrijpen op situaties die in het verleden wel goed verliepen, is geen sterk argument. Het feit dat het eerder niet misging, is geen garantie voor de toekomst en zeker geen vrijbrief wanneer het nu wel uit de hand loopt.

Met twee of drie biertjes achter de kiezen denken velen nog prima te kunnen rijden (ik ook). Zolang er niets gebeurt, voelt dat als bevestiging dat het gewoon kan, maar zodra je betrokken raakt bij een ongeval, verandert alles. Dan maakt het niet uit dat je de tien jaar daarvoor een voorbeeldige weggebruiker was.

Het erkennen dat er iets misging, is een eerste stap. De verontwaardiging over de opgelegde maatregelen is begrijpelijk, niemand is voorstander van collectieve straffen, maar het is ook wel 'risico van het vak'.

Roda is publiekelijk in zijn hemd is gezet dan verwachten mensen automatisch dat de club met maatregelen komt. Of dat volledig terecht is, daar kun je uren over discussiëren, maar de maatschappelijke druk weegt in dit geval zwaar.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405411[/quote] Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

Omdat je om ieders veiligheid te garanderen ook de mensen die niet geidentificeerd kunnen worden uit je stadion moet houden. Juist omdat je een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt. En omdat Roda echt niet op boetes zit te wachten. Pas als die mensen die dit gedaan hebben en/of de groep waar ze bij horen hun verantwoordelijkheid pakken, kun je dat redelijkerwijs garanderen. Hadden ze dat gedaan, was deze maatregel binnen Roda überhaupt niet genomen. Ik kan er best mee leven dat er een voorbeeld gesteld wordt, ook als de straf wellicht wat zwaar is. Dit gaat niet om die drie wedstrijden of de vergoeding daarvoor: Blijkbaar is er zwaar geschut nodig om bepaalde groepen te bereiken. Zoals Haanderjong terecht opmerkt had UK direct in actie kunnen komen, maar hielden ze radiostilte terwijl roda, met dreigende boetes boven het hoofd, met de gevolgen moest dealen. De verontwaardiging daarover mis ik volledig bij je, ook wanneer je de maatregel van Roda te zwaar vind is het alleen maar 'UK goed, Roda slecht'.

13 februari 2026 om 11:29

Ik ben van mening dat je het niet kan maken om mensen een stadionverbod te geven omdat jij denkt dat ze iets met de UK te maken hebben. Denk je nou echt dat alle mensen die rondom de capo verhoging staan weten wat er gepland staat?

Roda7United schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405411[/quote] Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.” Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆 En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

13 februari 2026 om 11:31

Ik weet heus hoe het werkt. De UK is de hele identiteit van die mensen en ze kunnen niet zonder hun kudde.

Maar jij snapt niet dat het leven van mensen die wel een leven hebben heel anders werkt en dat zij niet het risico wil lopen door een vuurpijl geraakt te worden, omdat anders een hooligan met een bivakmuts geen doel meer in zijn leven heeft. Dat is pas schrijnend

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD. 'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

13 februari 2026 om 11:35

Wie zegt dat dit intern niet gebeurd? En als er wordt toegeven dat het te ver ging. Mag je er toch vanuit gaan dat men inziet dat het niet meer moet gebeuren. Waarom zou je anders zeggen dat het te ver is gegaan?

HensFischer schreef:
Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

13 februari 2026 om 11:27

Of je maakt de groepsdynamiek binnen UK even belangrijker dan de veiligheid in het stadion xD.

'we hebben diegenen die vuurwerk over het veld afschoten geidentificeerd en zullen zorgen dat het niet nog eens voorkomt' was een hele logische reactie geweest. Desnoods geef je deze mensen geen vuurwerk meer, beter zet je ze uit de groep als je echt de intentie hebt om voor sfeer te zorgen. Dan laat je die mensen toch op eigen titel rotzooi trappen als ze dat zo graag willen? Ik begrijp niet waarom UK deze mensen in bescherming zou moeten nemen.

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405409[/quote] Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

“Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.”

Jij snapt niet echt hoe het werkt hè. Je doet net alsof de ene helft verbaasd is geweest dat de andere helft wat heeft afgestoken en dat deze actie buiten de organisatie om is gegaan. 😆

En je 2e alinea is al helemaal schrijnend, over goed praten gesproken.

Ik snap hier sommige mensen niet. De jongens komen met een statement waarbij ze aangeven dat het mis gegaan is en ze voor compensatie willen zorgen etc. Ook de straf voor het uitvak leeg te laten daar slaat Roda volledig de plank mis. 6 wedstrijden ongeslagen in uitwedstrijden en de spelers maar roepen hoe geweldig ze het uitvak vinden tijdens de wedstrijd.

Verder zitten hier mensen alleen maar te zeiken over het statement. Als we straks 3/4 wedstrijden verliezen terwijl we geen uitfans/thuisfans hebben die voor sfeer zorgen beginnen ze erover te zeiken hoe saai het wel niet eens en ongemotiveerd voor de jongens. Verder zijn dit ook ze mensen die na 3 nederlagen lekker thuis blijven zitten voor de tv en gaan zeiken om alles en niks. En dan staan die “gekke” er wel nog steeds elke wedstrijd door weer en wind! Dat mogen we ook even nier vergeten he. Laten we aub de strijdbijl begraven en zorgen dat we met iedereen de jongens richting de play off schreeuwen zowel thuis als uit!!

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
[quote]405409[/quote] Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

13 februari 2026 om 11:08

Omdat je om ieders veiligheid te garanderen ook de mensen die niet geidentificeerd kunnen worden uit je stadion moet houden. Juist omdat je een maatschappelijke verantwoordelijkheid hebt. En omdat Roda echt niet op boetes zit te wachten.

Pas als die mensen die dit gedaan hebben en/of de groep waar ze bij horen hun verantwoordelijkheid pakken, kun je dat redelijkerwijs garanderen. Hadden ze dat gedaan, was deze maatregel binnen Roda überhaupt niet genomen.

Ik kan er best mee leven dat er een voorbeeld gesteld wordt, ook als de straf wellicht wat zwaar is. Dit gaat niet om die drie wedstrijden of de vergoeding daarvoor: Blijkbaar is er zwaar geschut nodig om bepaalde groepen te bereiken.

Zoals Haanderjong terecht opmerkt had UK direct in actie kunnen komen, maar hielden ze radiostilte terwijl roda, met dreigende boetes boven het hoofd, met de gevolgen moest dealen. De verontwaardiging daarover mis ik volledig bij je, ook wanneer je de maatregel van Roda te zwaar vind is het alleen maar 'UK goed, Roda slecht'.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Er wordt een hele alinea gewijd aan zelfreflectie. Wat hadden ze dan moeten doen volgens jou ? Op zaterdag de club bellen en zeggen hier heb je 10 namen geef maar een stadionverbod. Dat zal lekker zijn voor de groepsdynamiek.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Zeker gaan zorgvuldigheid en snelle actie niet hand in hand.

De vraag is dus waar je voor kiest. Bij sommigen zal de bloeddorst zo groot zijn dat ze vinden dat snelle actie de absolute voorkeur geniet. Zij kunnen tevreden zijn - de club heeft naar hun wens gehandeld. Ook omdat de druk om snel in te grijpen enorm moet zijn geweest. (Met dank overigens aan de media, die hierin ook geen al te frisse rol hebben gespeeld. Vind ik.)

Ik ben daar geen voorstander van. Wat mij betreft moet zorgvuldigheid in dit soort trajecten altijd prevaleren. Collectief straffen is onder alle omstandigheden een no go. Want het niet-straffen van onschuldigen is belangrijker dan het straffen van schuldigen. En ja, daarmee zal je mensen met een volle kerfstok af en toe moeten laten lopen, maar dat moet dan maar. Je bent onschuldig tot het tegendeel echt is bewezen. Dat is inherent aan een functionerende rechtstaat. En democratie.

Dat daarover tegenwoordig steeds steviger gedicussieerd moet worden toont aan dat die beide onder zware druk staan. Een slechte zaak. Misschien wel slechter zelfs dan wat idioot afgeschoten vuurwerk in een voetbalstadion.

West14 schreef:
-De uitvoering van de sfeeractie had beter gekund, understatement. -Collectief straffen is te zwaar, zou nooit mogen. -Geen dialoog na "incident" is zwaar ondermaats. -Uitsupporters die gewoon geregistreerd staan niet naar de uitwedstrijd laten gaan is tevens zwaar ondermaats. Waar blijft de terugbetaling?

13 februari 2026 om 10:43

100% mee eens, prima samenvatting.

Haanderjong schreef:
Roda7United schreef:
Haanderjong schreef:
[quote]405406[/quote] Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel. Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

13 februari 2026 om 10:18

Tuurlijk heeft de UK spreekrecht, maar ze hebben wel een volle week gewacht om te komen met een halfbakken reactie waarin het meer gaat over het onrecht van de opgelegde maatregelen dan over de (volledig uit de hand gelopen) actie zelf. Ik krijg toch een beetje het gevoel van het oude omaatje dat de inbreker met haar wandelstok slaat en zich daarvoor moet verantwoorden.

13 februari 2026 om 10:35

Ze wilden toch met Roda in gesprek? Dat is niet geluk, daarom komt er nu, pas dagen later, een openbaar statement.

TheBaser87 schreef:
HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405406[/quote] Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda. Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn. Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn. Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier. UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

13 februari 2026 om 10:58

Het alternatief is toch gewoon wachten op de uitslag van het onderzoek? Als daaruit blijkt dat er 5 man te identificeren zijn. Krijg zij een stadionverbod. Is dat dan wat aan de lage kant voor club, helaas. Zo werkt het in het dagelijks leven ook als je het niet kan bewijzen heb je geen zaak. En volgens mij heeft de UK wel wat ruimtes in het stadion tot hun beschikking dat je die dan voorlopig 'afpakt' is je goed recht als club. Maar zeggen dat je maatschappelijk zo betrokken bent en dan gewoon weet ik hoeveel mensen een stadionverbod oplegt zonder dat is vastgesteld of ze überhaupt een aandeel hebben gehad in de actie van afgelopen vrijdag is gewoon dieftstal. Stel je hebt een seizoenkaart mag nu 3 wedstrijden niet komen, bijvoorbeeld. Dan is het onderzoek afgerond en dan mag je weer gaan. Denk je dat Roda die overige wedstrijden gaat vergoeden?

HensFischer schreef:
TheBaser87 schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

13 februari 2026 om 10:12

Laat ik benadrukken dat ik dit soort maatregelen ook niet graag zie. Maar als ik er kritiek op wil uiten, zal ik mijn best doen onderbouwing en alternatieve ideeen aan te leveren. En die heb ik niet, dus blijft er weinig over behalve toch enig begrip over voor de reactie van Roda.

Daarnaast is het in het 'dagelijks' leven niet zo vreemd om druk uit te oefenen op leden van een bepaalde groep om bij de daadwerkelijke dader(s) uit te komen. Dan kom je wellicht iets te veel in de criminele sferen uit om aan voorbeelden te komen, maar het principe is hetzelfde. Als de veiligheid ondertussen in het geding is, kunnen die drukmiddelen zwaar zijn.

Laat ik het zo zeggen: als ik lid was van UK, geen vuurwerk had afgestoken had, en toch een stadionverbod kreeg, zou ik van mijn 'kompanen' die wel vuurwerk horizontaal hadden afgeschoten (al dan niet met bivakmuts op) verwachten dat ze zich kenbaar maken. Of dat de organisatie van UK zelf gaat optreden tegen deze individuen en maatregelen neemt die dit in de toekomst zullen voorkomen. Doen ze dat niet, verlaat ik de groep die mij maar al te graag een collectieve straf laat dragen en alleen maar uitspreekt tegen collectieve straffen te zijn.

Deze groep zou ik niet trouw blijven. Hoewel ik best enige verontwaardiging richting Roda zou kunnen voelen, de houding en het handelen van UK zou duidelijk mijn grootste bron van woede zijn. En dat laatste mis ik volledig bij sommigen hier.

UK wil zich wellicht niet laten gijzelen door een drukmiddel, maar Roda kan zich ook niet laten gijzelen door een fanclub die zich niet bewust is (en wil zijn) van de veiligheid in het stadion voor iedereen. Roda is voor alle fans verantwoordelijk en gelukkig nemen zij die verantwoordelijkheid, in tegenstelling tot UK, wel.

-De uitvoering van de sfeeractie had beter gekund, understatement.
-Collectief straffen is te zwaar, zou nooit mogen.
-Geen dialoog na "incident" is zwaar ondermaats.
-Uitsupporters die gewoon geregistreerd staan niet naar de uitwedstrijd laten gaan is tevens zwaar ondermaats. Waar blijft de terugbetaling?

Wat een bizarre redenaties houden sommigen er hier toch op na. Echt absurd om te beweren dat Roda de raddraaiers niet mag straffen omdat de prestaties van de ploeg daar onder zouden lijden. Buiten het feit dat straffen voor wangedrag niet gebaseerd moeten zijn op eventuele sportieve consequenties, denk ik dat de ploeg juist beter gaat spelen zonder die paar idioten op de tribune die er alleen maar voor eigen glorie zitten onder het mom van de club te "steunen".

En als de heren willen praten moet Roda daar natuurlijk gehoor aan geven, het zijn tenslotte de helden van de club.
En wat moeten de helden dan?
Niks?

Ja lekker makkelijk, geef Roda de schuld en laat de laffe daders buiten schot, zo makkelijk.
Doe ik niet aan mee.
Sommigen vertroebelen een en ander met de slechte prestaties op het veld, een andere heeft het over eerst een degelijk onderzoek. Wat wil je onderzoeken? Ze hadden maskers op!! Vingerafdrukken? Wat een onzin.
Als die slapjanussen van de UK zich gewoon melden is het ook opgelost maar die willen hun 'heldenstatus' niet opgeven.

Roda7United schreef:
Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
[quote]405405[/quote] Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel. Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

13 februari 2026 om 10:18

Tuurlijk heeft de UK spreekrecht, maar ze hebben wel een volle week gewacht om te komen met een halfbakken reactie waarin het meer gaat over het onrecht van de opgelegde maatregelen dan over de (volledig uit de hand gelopen) actie zelf.
Ik krijg toch een beetje het gevoel van het oude omaatje dat de inbreker met haar wandelstok slaat en zich daarvoor moet verantwoorden.

Haanderjong schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening. Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie. Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie. Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt. Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop. Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

13 februari 2026 om 10:11

Als reactie op je laatste zin: ze geven duidelijk aan dat ze in gesprek willen met Roda maar dat Roda hier niet op ingaat. Hoe wil je het dan samen oplossen? Wat mij betreft had er ten alle tijde het gesprek aangegaan moeten worden, welke conclusies dan getrokken worden zien we daarna wel.

Nu worden enkel beslissingen gemaakt door druk vanuit buitenaf (media) en angst voor sancties vanuit de KNVB. Dat laatste kan ik nog begrijpen, maar geef ten alle tijde de groep de kans om in ieder geval iets te zeggen voordat je straffen uitdeelt. Zelfs seriemoordenaars hebben spreekrecht in de rechtbank.

TheBaser87 schreef:
Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
[quote]405403[/quote] Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen. of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie. Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

13 februari 2026 om 09:59

Het onderzoek van de KNVB is toch nog helemaal niet afgerond dus wat ben je nou t vertellen?. Daarbij, pas jouw strategie eens in het dagelijks leven toe. Houdt denk ik niet echt stand een hele groep mensen straffen omdat het niet lukt om de individuen te straffen.

Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
[quote]405402[/quote] Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Hutch, ik ben het regelmatig eens met je, maar in deze sla je de plank behoorlijk mis naar mijn mening.
Grote zorgvuldigheid en snelheid gaat meestal niet hand in hand. En dat er snel iets moest gebeuren was ook helder, dus dan krijg je per definitie een generieke reactie.

Wat ik mis is - het is door onder andere thebaser87 geschreven - de zelfreflectie.
Toegegeven, het stuk van de UK is netjes geschreven, maar er wordt weinig verantwoordelijkheid gepakt.
Het bestuur wordt nu verantwoordelijk gehouden voor de ontstane situatie en dat is toch echt de wereld op zijn kop.

Sfeeracties van de UK: (bijna) altijd sfeer verhogend en top, maar als je uit de bocht vliegt, geef dat dan gewoon toe en zorg dat het opgelost wordt (en ga niet anderen de schuld geven).

Hutch schreef:
TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
[quote]405402[/quote] Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid. Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

13 februari 2026 om 09:44

Wat blijft er over als de betrokkenen zichzelf onherkenbaar maken en niet de verantwoordelijkheid nemen voor hun acties? Collectief straffen.

of niets doen. Maar dan geef je helemaal een vrijbrief aan deze idioten, dus dat is geen optie.

Wat me ook op valt is dat iedereen die zo tegen de collectieve straffen is geen alternatieve opties aandraagt. Alles wat de club doet is fout, maar wat ze dan wel hadden moeten doen? Geen woord over geschreven, hier althans niet. Lekker makkelijk om over zorgvuldigheid te spreken als de daders letterlijk niet geidentificeerd kunnen worden door de stoere bivakmutsen.

Hoor ze nergens iets zeggen over het feit dat ze de wedstrijd met opzet gesaboteerd hebben..

Denk dat ze gewoon niet zo goed weten waarmee ze bezig zijn.

Koempel046 schreef:
Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

13 februari 2026 om 07:47

100% dit. Goed dat ze benoemen dat het uit de hand liep en dat sommige dingen zeker niet de bedoeling waren, maar voor de rest heeft het vooral een heel hoog calimero-gehalte.

TheBaser87 schreef:
Cas520 schreef:
Roda7United schreef:
[quote]405398[/quote] Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel. Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up. en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

13 februari 2026 om 08:34

Verantwoordelijkheid hoort zeker bij het volwassen leven. Maar daar hoort ook bij dat mensen be- en veroordeeld worden op basis van feiten. En niet op basis van vage aannames over intenties en betrokkenheid.

Er is collectief gestraft. Laat ik het zo stellen: dat geeft geen blijk van grote zorgvuldigheid.

Cas520 schreef:
Roda7United schreef:
Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

13 februari 2026 om 08:19

Die link die hier gelegd wordt slaat echt nergens op. Als er vuurwerk horizontaal over het veld vliegt, zijn daar mensen verantwoordelijk voor. Als Roda de doelstelling niet haalt, zijn er ook verantwoordelijken. Dat zou je dan niet mogen bespreken vanwege dit vuurwerkincident? Wat een hersenkronkel.

Verantwoordelijkheid hoort bij het volwassen leven. Grow up.

en zoek even de term 'whataboutism' op. Dit fenomeen duikt vaak op wanneer mensen niet (willen) begrijpen wat verantwoordelijkheid is of de aandacht van een onderwerp willen afleiden, maar inhoudelijk niets in te brengen hebben.

Vanavond wacht een hele belangrijke wedstrijd. Laten we daarom als één man achter de ploeg én achter het bestuur gaan staan. Eenheid is de sleutel tot succes.

Roda7United schreef:
Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

13 februari 2026 om 08:18

Ben ik met je eens.

Hutch schreef:
Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat. Ik geef het een maand. Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

13 februari 2026 om 07:06

Helemaal mee eens. Als we straks 4 nederlagen verder zijn en het seizoen uitgaat als een nachtkaars zal de woede van die simpelen zich snel genoeg gaan verplaatsen richting Roda. Dat is namelijk de meest herkenbare karaktereigenschap van de gemiddelde persoon hier op dit prikbord: continu voor alles een schuldige willen aanwijzen en diegene verantwoordelijk willen houden daarvoor.

Koempel046 schreef:
Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

13 februari 2026 om 07:47

Dat weten ze ook, maar het toegeven van een fout is natuurlijk lang niet zo stoer als met een bivakmuts op vuurwerk horizontaal afsteken.

Tekenend is dat ze de maatregelen betreuren en de 'wijze waarop deze tot stand zijn gekomen', maar niet wat er mis is gegaan bij de actie. Dit totale gebrek aan zelfreflectie is voor mij genoeg reden om deze groep nooit meer vuurwerk te laten afsteken. Als ze net zo veel tijd hadden gestoken in het waarborgen van de veiligheid als dat ze steken in de mentale gymnastiek die ze bij het schrijven van zulke statements moeten uitoefenen, was de actie gewoon goed verlopen en had het daadwerkelijk voor sfeer gezorgd.

Vuurwerk afsteken komt met een bepaalde verantwoordelijkheid, die UK niet wil dragen. Dan maar zonder.

Geen excuses, maar compensatie. Dan sla je echt de plank mis. Als ze echt hadden gewild dat niet een heel uitvak of andere maatregelen zouden moeten worden genomen dan hadden de betrokkenen geowon naar voren moeten stappen. Ze kiezen er zelf bewust voor zich om te kleden achter het spandoek om gezichtsherkenning te voorkomen. Dan weet je toch dondersgoed dat de club dit niet individueel kan oplossen. Uit het statement blijkt helaas zo weinig zelfreflectie.

HensFischer schreef:
RodaRambo schreef:
Tenenkrommend stuk hoor. Stadionverbod part of the game. Bewust wachten tot de wedstrijd begint. Bekennen dat ze over de grens zijn gegaan. Prima, dan zijn de sancties inderdaad part of the game. Want ze gaan niet de 10 man aanwijzen die een potje in de handen hadden. Om te voorkomen dat het hele stadion gestraft wordt alleen degene die aan de actie meegedaan hebben, tot ze de echte daders hebben. Part of the game dan toch?

13 februari 2026 om 00:05

Gevalletje oordeel al klaar voor uberhaupt 1 regel gelezen te hebben.

13 februari 2026 om 00:15

Ik mag mijn mening hebben toch. Ik vind het een Calimero verhaal, waar een hoop erbij wordt gehaald dat er niet toe doet. Allemaal part of the game. Als je zelf verzint om over de grens te gaan, zonder overleg, moet je niet oordelen dat een ander een straf verzint dat jou niet zint. Omgekeerde wereld.

Dezelfde mensen die de afgelopen week geroepen hebben om levenslange stadionverboden gaan de club een zwaar overdreven reactie verwijten als blijkt dat de sfeer in het stadion volslagen doodslaat, en de ploeg er in uitwedstrijden alleen voor staat.

Ik geef het een maand.

Als het stof straks is neergedaald zal de simpele waarheid zijn dat de actie onverantwoord en vooral niet zo slim was, maar de reactie daarop buitenproportioneel - op het hysterische af. Dat er hier in de hevige emotie en zonder al te veel kennis van de feiten is geoordeeld was nog wel te voorzien, dat ook de media zich daaraan schuldig hebben gemaakt is erger. Het minste dat we hadden mogen verwachten was dat het hele voorval grondig was onderzocht.

Dus buiten zelf te reageren op het zien van bivakmutsen heeft de directie ook niet de kans gegrepen om in contact te komen met de daders. Hierdoor hadden talloze onterechte voorlopige stadionverboden bespaard kunnen blijven.

Dit zal er beter uitzien voor de bühne.

En in de zomer zeker weer roepen dat er meer volk naar het stadion moet komen?

HensFischer schreef:
RodaRambo schreef:
Tenenkrommend stuk hoor. Stadionverbod part of the game. Bewust wachten tot de wedstrijd begint. Bekennen dat ze over de grens zijn gegaan. Prima, dan zijn de sancties inderdaad part of the game. Want ze gaan niet de 10 man aanwijzen die een potje in de handen hadden. Om te voorkomen dat het hele stadion gestraft wordt alleen degene die aan de actie meegedaan hebben, tot ze de echte daders hebben. Part of the game dan toch?

13 februari 2026 om 00:05

Gevalletje oordeel al klaar voor uberhaupt 1 regel gelezen te hebben.

13 februari 2026 om 00:15

Volgens de wel ingevoerde bronnen van het Roda JC Prikbord is ons Roda Rambootje wel vaker niet goed ingelicht.

Over zijn naam gesproken, Rambo?? Wie zegt dat hij niet met dat gevaarlijke vuurwerk heeft lopen schieten afgelopen vrijdag???

RodaRambo schreef:
Tenenkrommend stuk hoor. Stadionverbod part of the game. Bewust wachten tot de wedstrijd begint. Bekennen dat ze over de grens zijn gegaan. Prima, dan zijn de sancties inderdaad part of the game. Want ze gaan niet de 10 man aanwijzen die een potje in de handen hadden. Om te voorkomen dat het hele stadion gestraft wordt alleen degene die aan de actie meegedaan hebben, tot ze de echte daders hebben. Part of the game dan toch?

13 februari 2026 om 00:05

Gevalletje oordeel al klaar voor uberhaupt 1 regel gelezen te hebben.

Tenenkrommend stuk hoor. Stadionverbod part of the game. Bewust wachten tot de wedstrijd begint. Bekennen dat ze over de grens zijn gegaan.

Prima, dan zijn de sancties inderdaad part of the game. Want ze gaan niet de 10 man aanwijzen die een potje in de handen hadden. Om te voorkomen dat het hele stadion gestraft wordt alleen degene die aan de actie meegedaan hebben, tot ze de echte daders hebben. Part of the game dan toch?

Je kan natuurlijk in twijfel trekken wat er in het bericht van de UK staat maar als de zaken werkelijk zo zijn dan lijkt het toch dat Roda volledig de plank heeft misgeslagen.

De UK heeft gereageerd op hun social media kanalen

Als je de penalty serie tegen roda noet meerekent, heeft Kowet al 17 duels op rij niet meer gewonnen.

Telstar, Volendam, Heracles en Nac krijgen er een "concurrent" bij voor plek 16.

Dit bericht is (tijdelijk) verwijderd.

Er worden geen veagen met gasten door genomen van tevoren.

Roda7United schreef:
Vraag me soms af of sommigen echt zo zijn of doen alsof. Servais heeft blessures ingekocht want Paulissen was al niet fit? Ja, ook ik heb geen hoge pet meer op van Servais, maar Paulissen heeft zijn blessure opgelopen door met volle vaart tegen een bal te trappen waar een voet achter stond. Dit heeft helemaal 0.0 te maken met niet fit zijn, maar blijf vooral doen alsof Servais dit van tevoren had moeten kunnen weten. Dat achteraf gelul en dan doen alsof anderen dit van tevoren hadden moeten weten word je af en toe toch doodmoe van. Hebben deze lui zelf een glazen bol of zo?

12 februari 2026 om 15:22

Paulissen is wanneer fit de beste voetballende speler van deze selectie.
Met een hele voorbereiding achter de rug kon hij nog steeds geen 90 minuten volmaken.
Ik vraag mij beleidtechnisch dan af of hij dan de speler is waarvoor je extra geld gaat ophalen.
Dit zou ik dan voor spelers met het kaliber van Nisbet. Dan haal je een fitte voetballer met een heel seizoen schots voetbal achter de kiezen.

Begrijp mij niet verkeerd maar Pauli is als hij fit is de 1ste die ik op het papier zou zetten.
Maar je weet waar hij vanaf komt en dus ook een risico is.

Het verhaal wat ik hierboven schrijf is ook van toepassing op vd Buis en vd Hurk.

Vraag me soms af of sommigen echt zo zijn of doen alsof. Servais heeft blessures ingekocht want Paulissen was al niet fit? Ja, ook ik heb geen hoge pet meer op van Servais, maar Paulissen heeft zijn blessure opgelopen door met volle vaart tegen een bal te trappen waar een voet achter stond. Dit heeft helemaal 0.0 te maken met niet fit zijn, maar blijf vooral doen alsof Servais dit van tevoren had moeten kunnen weten.

Dat achteraf gelul en dan doen alsof anderen dit van tevoren hadden moeten weten word je af en toe toch doodmoe van. Hebben deze lui zelf een glazen bol of zo?

Alli schreef:
045J [QUOTE] Zeer teleurgesteld dat er vanuit de podcast ook geen enkele kritische vraag richting Servais werd gesteld. Zeker omdat Jasper zich behoorlijk kritisch uitte op z’n social media. [UNQUOTE] Helemaal eens. Het is ronduit teleurstellend dat Servais in de podcast opnieuw zonder noemenswaardige kritische vragen wegkomt. Juist nu waren er genoeg onderwerpen om stevig door te vragen. Neem de situatie rond Lajud en Leijten. Twee spelers zonder zichtbaar perspectief, die nauwelijks minuten maken. Is er in de winter serieus gekeken naar een oplossing, of laten we ze gewoon wegrotten op de bank? Tegelijkertijd mag een speler als Foss na vier maanden alweer vertrekken vanwege “gebrek aan perspectief”. Dat is toch meten met twee maten? Kan mij niet voorstellen dat Lajud en Leijten het wel prima vinden om enkel als pion te fungeren tijdens de training. Ook het contractbeleid roept vragen op. Winteraankopen krijgen korte contracten om het budget van volgend seizoen niet vast te leggen — logisch. Maar hoe valt dat te rijmen met het meerjarig vastleggen van paniekaankopen als Deom en Lajud, die sportief weinig toevoegen? Waar zit dan de lange termijnvisie? En dan de samenstelling van de selectie: iedereen ziet dat er kwaliteit op de flanken ontbreekt, maar we hebben inmiddels wél zeven buitenspelers (dan reken ik Breij mee omdat Breij steevast op RV staat). Hoe kan dat? Tot slot: waarom krijgt een nieuwe assistent, op verzoek van KVD, een contract voor 1,5 jaar terwijl totaal niet zeker is of KVD zelf volgend seizoen nog trainer is? Dat is toch op z’n minst opmerkelijk. Kortom: opnieuw een gemiste kans om kritisch door te vragen. Het blijft allemaal wel erg vrijblijvend.

12 februari 2026 om 14:12

Prima vragen Alli, waarom stuur je die niet vooraf in? Vorige keer was je er ook als de kippen bij om achteraf te melden dat niet de juiste vragen werden gesteld om vervolgens met vragen te komen.

Achteraf is alles makkelijk.

Tomrjc schreef:
Hutch schreef:
Ik zit er wat dubbel in: Roda heeft ingezet op een solide as, als daarin spelers als vdBuijs, Paulissen en Schwirten (geen fan, maar ik kan niet ontkennen dat die jongen zich spectaculair verbeterde) wegvallen is dat natuurlijk wel een dingetje. Het feit dat dat al vanaf oktober speelt en iedereen het alweer vergeten lijkt betekent niet dat het aan relevantie verliest. Ook dit seizoen kampen we gewoon met forse personele problemen. Maar feit is wel dat er niet enorm goed wordt gescout op creativiteit en explosiviteit. Spelers die het de tegenstander in een rechtstreeks duel lastig kunnen maken en na een geslaagde actie voor overtalsituaties kunnen zorgen in en rond de zestien zijn er echt veel te weinig. Dat dat al het tweede seizoen op rij speelt is verontrustend. En dat geldt natuurlijk ook voor onze jeugd. Het doel van de club is Eredivisie, als je met je jong teams tegen semi-amateurs speelt (en daar zelfs geen potten breekt) schiet dat niet op. Hetgeen blijkt, want ook dit seizoen vinden spelers uit onze hoogste jeugdteams geen aansluiting bij het eerste. Dat doen ze in Groningen en Alkmaar echt anders. Ondanks de achterliggende rampweek ontwikkelt de club zich in een goede richting. Daarvan blijf ik overtuigd. Geen reden om het meerjarenbeleid drastisch om te gooien of mensen de laan uit te sturen. Maar sportief gaat het herstel wel gepaard met heel veel vallen en maar mondjesmaat opstaan. Ook als je de blessurepech meeweegt. Het moet echt beter. Maar die druk zal inmiddels ook wel gevoeld worden.

12 februari 2026 om 09:14

Die blessures heeft servais toch ingekocht? Als je een niet fitte paulissen gaat halen en hiervoor langs gaat met de pet bij de sponsoren? Tja? Vervolgens erachter komt dat hij de 6 positie niet meer kan belopen? Dus dat je met 4 spelers op de 10 positie zit? (Breij ook zeker bij de top verdieners). Kunnen ze zich wel steeds achter de blessures verstoppen maar daar is hij zelf debet aan. Van den Hurk en van den buijs zijn ook geen spelers die een compleet seizoen vol maken. Dusja pech is er zeker maar niet achter verstoppen.

12 februari 2026 om 11:06

Mee eens

045J

[QUOTE]

Zeer teleurgesteld dat er vanuit de podcast ook geen enkele kritische vraag richting Servais werd gesteld. Zeker omdat Jasper zich behoorlijk kritisch uitte op z’n social media.

[UNQUOTE]

Helemaal eens. Het is ronduit teleurstellend dat Servais in de podcast opnieuw zonder noemenswaardige kritische vragen wegkomt. Juist nu waren er genoeg onderwerpen om stevig door te vragen.

Neem de situatie rond Lajud en Leijten. Twee spelers zonder zichtbaar perspectief, die nauwelijks minuten maken. Is er in de winter serieus gekeken naar een oplossing, of laten we ze gewoon wegrotten op de bank? Tegelijkertijd mag een speler als Foss na vier maanden alweer vertrekken vanwege “gebrek aan perspectief”. Dat is toch meten met twee maten? Kan mij niet voorstellen dat Lajud en Leijten het wel prima vinden om enkel als pion te fungeren tijdens de training.

Ook het contractbeleid roept vragen op. Winteraankopen krijgen korte contracten om het budget van volgend seizoen niet vast te leggen — logisch. Maar hoe valt dat te rijmen met het meerjarig vastleggen van paniekaankopen als Deom en Lajud, die sportief weinig toevoegen? Waar zit dan de lange termijnvisie?

En dan de samenstelling van de selectie: iedereen ziet dat er kwaliteit op de flanken ontbreekt, maar we hebben inmiddels wél zeven buitenspelers (dan reken ik Breij mee omdat Breij steevast op RV staat). Hoe kan dat?

Tot slot: waarom krijgt een nieuwe assistent, op verzoek van KVD, een contract voor 1,5 jaar terwijl totaal niet zeker is of KVD zelf volgend seizoen nog trainer is? Dat is toch op z’n minst opmerkelijk.

Kortom: opnieuw een gemiste kans om kritisch door te vragen. Het blijft allemaal wel erg vrijblijvend.

Ik mis met Servais en het vernieuwde scoutingsapparaat gewoon een duidelijke visie en vertrouwde structuur in het technisch beleid. Eigenlijk een beetje hap-snapwerk in de hand gewerkt door beperkte financiële middelen en het ontbreken van een goed netwerk. Dat betaalt zich op het veld terug. Als je dan ook nog een beginnend trainer aanstelt, is het verklaarbaar dat gewoon heel veel op toeval berust. De ene wedstrijd top, de andere (vooral thuis) flop. We zijn nog bij lange na niet een steady club.

Ik vind dat alles op blessures gooien ook maar vermoeiend. Dat we pech hebben gehad dat klopt maar dat is in mijn ogen niet de reden dat we vanaf begin november ontzettend matig zijn op twee wedstrijden na.

Elke club kampt met blessures. Tegen MVV uit speelde we tegen het halve tweede elftal van hun. Terwijl hun ook nog 17e stonden. En nog speelde wij als een veredelde amateurelftal. Hoe verklaar je dat?

Zeer teleurgesteld dat er vanuit de podcast ook geen enkele kritische vraag richting Servais werd gesteld. Zeker omdat Jasper zich behoorlijk kritisch uitte op z’n social media.

Hutch schreef:
Ik zit er wat dubbel in: Roda heeft ingezet op een solide as, als daarin spelers als vdBuijs, Paulissen en Schwirten (geen fan, maar ik kan niet ontkennen dat die jongen zich spectaculair verbeterde) wegvallen is dat natuurlijk wel een dingetje. Het feit dat dat al vanaf oktober speelt en iedereen het alweer vergeten lijkt betekent niet dat het aan relevantie verliest. Ook dit seizoen kampen we gewoon met forse personele problemen. Maar feit is wel dat er niet enorm goed wordt gescout op creativiteit en explosiviteit. Spelers die het de tegenstander in een rechtstreeks duel lastig kunnen maken en na een geslaagde actie voor overtalsituaties kunnen zorgen in en rond de zestien zijn er echt veel te weinig. Dat dat al het tweede seizoen op rij speelt is verontrustend. En dat geldt natuurlijk ook voor onze jeugd. Het doel van de club is Eredivisie, als je met je jong teams tegen semi-amateurs speelt (en daar zelfs geen potten breekt) schiet dat niet op. Hetgeen blijkt, want ook dit seizoen vinden spelers uit onze hoogste jeugdteams geen aansluiting bij het eerste. Dat doen ze in Groningen en Alkmaar echt anders. Ondanks de achterliggende rampweek ontwikkelt de club zich in een goede richting. Daarvan blijf ik overtuigd. Geen reden om het meerjarenbeleid drastisch om te gooien of mensen de laan uit te sturen. Maar sportief gaat het herstel wel gepaard met heel veel vallen en maar mondjesmaat opstaan. Ook als je de blessurepech meeweegt. Het moet echt beter. Maar die druk zal inmiddels ook wel gevoeld worden.

12 februari 2026 om 09:14

Die blessures heeft servais toch ingekocht?
Als je een niet fitte paulissen gaat halen en hiervoor langs gaat met de pet bij de sponsoren? Tja? Vervolgens erachter komt dat hij de 6 positie niet meer kan belopen? Dus dat je met 4 spelers op de 10 positie zit? (Breij ook zeker bij de top verdieners).
Kunnen ze zich wel steeds achter de blessures verstoppen maar daar is hij zelf debet aan.

Van den Hurk en van den buijs zijn ook geen spelers die een compleet seizoen vol maken.

Dusja pech is er zeker maar niet achter verstoppen.

Ik ben blij dat de storm omtrent het vuurwerkdebacle een beetje is gaan liggen en we het weer over voetbal kunnen gaan hebben.

Mijn inziens gaan we de Play-Offs normaal gesproken echt wel halen.
Feit is wel dat de wisselvalligheid er echt uit moet.

Wel eens met Alli dat ik ze morgen weer zie winnen en vervolgens een zaadpot spelen tegen MVV.
De sfeer in die wedstrijd zal hoe dan ook raar worden.

Ik zit er wat dubbel in: Roda heeft ingezet op een solide as, als daarin spelers als vdBuijs, Paulissen en Schwirten (geen fan, maar ik kan niet ontkennen dat die jongen zich spectaculair verbeterde) wegvallen is dat natuurlijk wel een dingetje. Het feit dat dat al vanaf oktober speelt en iedereen het alweer vergeten lijkt betekent niet dat het aan relevantie verliest. Ook dit seizoen kampen we gewoon met forse personele problemen.

Maar feit is wel dat er niet enorm goed wordt gescout op creativiteit en explosiviteit. Spelers die het de tegenstander in een rechtstreeks duel lastig kunnen maken en na een geslaagde actie voor overtalsituaties kunnen zorgen in en rond de zestien zijn er echt veel te weinig. Dat dat al het tweede seizoen op rij speelt is verontrustend.

En dat geldt natuurlijk ook voor onze jeugd. Het doel van de club is Eredivisie, als je met je jong teams tegen semi-amateurs speelt (en daar zelfs geen potten breekt) schiet dat niet op. Hetgeen blijkt, want ook dit seizoen vinden spelers uit onze hoogste jeugdteams geen aansluiting bij het eerste. Dat doen ze in Groningen en Alkmaar echt anders.

Ondanks de achterliggende rampweek ontwikkelt de club zich in een goede richting. Daarvan blijf ik overtuigd. Geen reden om het meerjarenbeleid drastisch om te gooien of mensen de laan uit te sturen. Maar sportief gaat het herstel wel gepaard met heel veel vallen en maar mondjesmaat opstaan. Ook als je de blessurepech meeweegt. Het moet echt beter. Maar die druk zal inmiddels ook wel gevoeld worden.

Alli Eens, maar in de categorie 'broodvoetballers' waar de laatste jaren gescout wordt hoef je niet perse sportief aantrekkelijk te zijn, uiteraard hebben we met Nisbet een mooie nieuwe parel, maar die was ook maar wat gelukkig dat ie wegkon uit Schotland ;-) En de VDH en VDB van deze wereld komen in de eerste plaats voor het salaris en in de 2e plaats voor een stukje speelzekerheid en als laatste voor de sportieve uitdaging. Ik ben ook eens benieuwd of de PO gehaald worden en indien ja, of we er niet in de 1e ronde er al weer uitliggen.

Alli schreef:
Roda7United schreef:
Ik hoop dat de spelers waarbij de opties worden gelicht aan het einde van het seizoen, na het mislopen van de play-offs en 6 wedstrijden in een akelig stil en leeg PLS verder, nog steeds blij zijn om volgend jaar voor Roda te mogen spelen. Ik ben bang dat het resterende deel van dit seizoen de pijnlijkste periode in de geschiedenis van de club wordt. Als we dan volgend jaar nieuwe technische mensen hebben waarmee men wél enige amusementswaarde kan bieden en het stadion eindelijk weer eens wat voller kan worden is dat dan in ieder geval niet voor niks geweest.

11 februari 2026 om 23:52

Vorig jaar riep Servais rond deze tijd van het jaar dat het "we de PO's zeker gaan halen, anders is het seizoen mislukt". Het resultaat weten we inmiddels. Ook dit seizoen schijnen we een budget te hebben wat "ruim voldoende" moet zijn om in ieder geval de PO's te behalen. Ik heb er toch een hard hoofd in dat we die PO's gaan halen, maar goed, we hebben nog even te gaan. Maar mochten we ook dit seizoen de PO's niet gaan redden, dan zal Roda voor nieuw aan te trekken spelers in de zomer opeens een stuk minder interessant zijn. Nu worden spelers klaarblijkelijk met een goed verhaal nog binnen gehengeld, maar als je 2 jaar op rij de doelstelling niet hebt behaald, kom je niet geloofwaardig over.

12 februari 2026 om 04:09

Ik vind het vooral vreemd dat hij zegt dat de twee aankopen die hij heeft gedaan vooral dienen om de nieuwe speelstijl, die net een maandje gehanteerd wordt en nog allerminst bewezen is, te faciliteren. Kan het verhaal over de (wedstrijd)-fitheid wel volgen, dat ze naar competities kijken die in november/december eindigen, maar het is toch niet bepaald zo dat er in de 2,5 jaar Servais een consistente lijn te ontdekken is in de aankopen, qua type speler, in welke speelwijze ze zouden moeten passen, etc.

Over deze twee spelers kan ik verder nog niet oordelen, en veel mensen (waaronder ik) roepen al maanden dat er op de vleugels versterking nodig is.
Desondanks heb ik een vreemd gevoel bij hoe veel nadruk Servais in het korte interview legt op de wijziging van de speelwijze; een TD zou toch geen spelers moeten halen omdat de trainer een paar wedstrijden van spelsysteem wisselt, maar dat lijkt de belangrijkste motivatie.

Ondertussen is Paulissen, die (net als Breij eigenlijk, al is die iets veelzijdiger) niet echt in het nieuwe systeem past, op de weg terug en is er geen vervanger voor Foss gekomen, waardoor de spoeling achterin nu erg dun wordt. Zeker aangezien Timmermans een paar weken terug de spanning nog niet aankon (volgens van Dessel dan). Tot zover het beleid om jonge spelers een kans te geven.

We kunnen in ieder geval hopen dat we nu meer middelen hebben om een wedstrijd open te breken of om te draaien, en dat het abonnement dat Takidine lijkt te hebben op een invalbeurt in de 60e minuut nu af loopt. In die zin ben ik wel iets optimistischer over het halen van de play-offs dan jij, aangezien het niveau bepaald niet hoog hoeft te zijn om hoog te eindigen in de KKD. We hebben niet voor niets het grootste deel van het jaar 4e gestaan en het staat onder plek 2 allemaal dicht bij elkaar, dus het hebben van meerdere, hopelijk goede, opties voorin en op de flanken kan wel eens een belangrijke rol gaan spelen.

Roda7United schreef:
Ik hoop dat de spelers waarbij de opties worden gelicht aan het einde van het seizoen, na het mislopen van de play-offs en 6 wedstrijden in een akelig stil en leeg PLS verder, nog steeds blij zijn om volgend jaar voor Roda te mogen spelen. Ik ben bang dat het resterende deel van dit seizoen de pijnlijkste periode in de geschiedenis van de club wordt. Als we dan volgend jaar nieuwe technische mensen hebben waarmee men wél enige amusementswaarde kan bieden en het stadion eindelijk weer eens wat voller kan worden is dat dan in ieder geval niet voor niks geweest.

11 februari 2026 om 23:52

Vorig jaar riep Servais rond deze tijd van het jaar dat het "we de PO's zeker gaan halen, anders is het seizoen mislukt".
Het resultaat weten we inmiddels.

Ook dit seizoen schijnen we een budget te hebben wat "ruim voldoende" moet zijn om in ieder geval de PO's te behalen. Ik heb er toch een hard hoofd in dat we die PO's gaan halen, maar goed, we hebben nog even te gaan.

Maar mochten we ook dit seizoen de PO's niet gaan redden, dan zal Roda voor nieuw aan te trekken spelers in de zomer opeens een stuk minder interessant zijn.
Nu worden spelers klaarblijkelijk met een goed verhaal nog binnen gehengeld, maar als je 2 jaar op rij de doelstelling niet hebt behaald, kom je niet geloofwaardig over.

De jeugd is net zo wisselvallig met presteren als de heren op vrijdag laten zien.

Waar voor de winterstop de O21 en O19 tot de laatste speeldag meespeelde voor promotie naar divisie 3, lijkt dat na de winterstop eeen utopie te worden.

De O19 heeft al 2 wedstrijden verloren, en de O21 heeft vorige week tegen MVV verloren. Kans is dus groot dat de oudste jeugdelftallen waar normaliter spelers zouden moeten doorstromen naar de selectie, wederom volgend seizoen weer op amateurniveau zal spelen.

Goed nieuws over verlenging van VDH. Zonder twijfel de aanvalsleider van dit elftal.
Is te hopen dat hij vrijdag kan spelen tegen RKC.

Ben benieuwd hoe we vrijdag weer voor de dag komen nadat we tegen ADO als lamme schapen ons naar de slachtbank hebben laten leiden. Het is een uitwedstrijd tegen een voetballende ploeg uit het linkerrijtje. Dat is dit seizoen de criteria waar je haast met zekerheid kan zeggen dat er een onverwacht resultaat behaald gaat worden.

Volgende week thuis tegen een laagvlieger. Ook daar kun je haast met zekerheid zeggen dat we weer punten gaan morsen.

Mijn voorspelling voor de komende 2 wedstrijden;

- RKC; winst
- MVV. Gelijkspel

Ik hoop dat de spelers waarbij de opties worden gelicht aan het einde van het seizoen, na het mislopen van de play-offs en 6 wedstrijden in een akelig stil en leeg PLS verder, nog steeds blij zijn om volgend jaar voor Roda te mogen spelen.

Ik ben bang dat het resterende deel van dit seizoen de pijnlijkste periode in de geschiedenis van de club wordt. Als we dan volgend jaar nieuwe technische mensen hebben waarmee men wél enige amusementswaarde kan bieden en het stadion eindelijk weer eens wat voller kan worden is dat dan in ieder geval niet voor niks geweest.

Tuppetei2 schreef:
Billie10 schreef:
Toppie, van den Hurk heeft zijn contract verlengd. Zeer belangrijke speler voor ons

11 februari 2026 om 21:12

Zeker. Lrima dat ze hem langer vastleggen. Gewoon een sterke speler voor de kkd.

11 februari 2026 om 21:37

Absoluut, Vd Hurk en Nisbet zijn verreweg onze beste spelers, die zijn allebei essentieel voor dit team

Bob2000 schreef:
Jeweun schreef:
Zuid14 schreef:
Het prikbord begint te lijken op de NL politiek heel veel tegenstelling weinig overeenkomsten. Over het vuurwerkincident is er naar mijn mening voldoende gediscussieerd, de club heeft maatregelen genomen, waarvan een deel voor de buhne om erger bij de KNVB en de lokale driehoek te voorkomen, en voor de rest vertrouw ik op de processen. Achteraf kijkt iedereen een 'koe in zijn kont' maar vooraf is het een stuk lastiger. Feit blijft dat we wederom tegen een verloren seizoen aankijken en over het voetbalinhoudelijke wordt al dagen niet of nauwelijks meer gesproken. Daar kom ik zelf voor en vindt ik vaak boeiend om te zien, deze heel woke - non woke discussie kan ik ook volgen als ik de NL mainstream media op zet. Uiteindelijk is het allemaal maar onnodige afleiding, maar voor sommige beleidsbepalers welkom, want dan zijn we niet meer zo bezig met de wanprestatie op technisch vlak die er wederom geleverd is. Intentie was goed, maar voor de uitvoering wederom een nul. Ben eens benieuwd nu vrijdag tegen RKC, ons team is zo instabiel dat het daar best een redelijke wedstrijd kan worden.... of we gaan er kansloos vanaf.

11 februari 2026 om 10:26

Waarom verloren seizoen? Omdat we van de koploper hebben verloren? 2 x winnen en je zit weer in de bovenste play-off plekken.

11 februari 2026 om 10:44

Zie maar eens 'n keer te winnen, laat staan 2x op rij. Mijn god wat wordt dit nog een horror 2e seizoenshelft...

11 februari 2026 om 17:28

Horror wordt het sowieso zodra Ghostface weer terugkeert naar ons mooie PLS!

Billie10 schreef:
Toppie, van den Hurk heeft zijn contract verlengd. Zeer belangrijke speler voor ons

11 februari 2026 om 21:12

Zeker. Lrima dat ze hem langer vastleggen. Gewoon een sterke speler voor de kkd.

Toppie, van den Hurk heeft zijn contract verlengd. Zeer belangrijke speler voor ons

Batistuta schreef:
HiphapMBZK schreef:
Een begin is er! Ik heb de eerste dader ontmaskerd. Voor deze dader had het natuurlijk geen zin om een bivakmuts te dragen. Dan zou zijn stijfgetrokken kuif zijn ware identiteit toch verraden, dus doet hij het maar zonder. https://ibb.co/4xmgQjw

11 februari 2026 om 16:35

Omdat je een stadionverbod hebt gekregen ga je nu onze AD belachelijk maken? Wat sneu zeg. Ik ben er trots op hoe Peters meteen na afloop van de wedstrijd de pers te woord stond en hoe hij leiderschap heeft getoond door raddraaiers zoals jij keihard aan te pakken.

11 februari 2026 om 19:00

Ja het is helemaal duidelijk je mag in het deughoekje gaan zitten. Na de jogales van morgen gaat het hopelijk weer over het voetballen. Super fijn voor Jordens dat die jou steun heeft terwijl die lukraak wat stadionverboden uitdeelt wachten tot je zelf een keer aan de beurt bent vooral ook dan achter dit goede optreden blijven staan

Frank123 schreef:
Van der hurk blijft nog een jaar! Hoop zo dat die nog mee mag naar het WK! Enige hoop dit seizoen is nog een NAC scenario. Laatste 8 weken pieken! En ben eens benieuwd wat de kwestie KvD gaat worden binnen nu en een paar weken...

11 februari 2026 om 19:13

Goed nieuws!

Van der hurk blijft nog een jaar! Hoop zo dat die nog mee mag naar het WK! Enige hoop dit seizoen is nog een NAC scenario. Laatste 8 weken pieken! En ben eens benieuwd wat de kwestie KvD gaat worden binnen nu en een paar weken...

HensFischer schreef:
Ador70 schreef:
Blijft toch triest dat Roda JC op deze manier in het nieuws komt. Ik heb zelf niet Dagblad De Limburger, maar kreeg vanochtend wel het bericht te lezen via een kennis. Ik had het wel al gelezen in de nieuwe gratis krant voor Parkstad. https://www.denieuwesterparkstad.nl/roda-gaat-hard-optreden-tegen-relschoppers/ Vraag me af of de de daders wel kunnen aanwijzen!?!

11 februari 2026 om 14:21

Leuke poging om je eigen blaadje, of dat van een kennis, onder de aandacht te brengen. Gratis, maar wel je gegevens achterlaten.

11 februari 2026 om 14:26

Inderdaad een hele doorzichtige poging van Ador70 om zijn "gratis" krantje hier te promoten.

HiphapMBZK schreef:
Een begin is er! Ik heb de eerste dader ontmaskerd. Voor deze dader had het natuurlijk geen zin om een bivakmuts te dragen. Dan zou zijn stijfgetrokken kuif zijn ware identiteit toch verraden, dus doet hij het maar zonder. https://ibb.co/4xmgQjw

11 februari 2026 om 16:35

Omdat je een stadionverbod hebt gekregen ga je nu onze AD belachelijk maken? Wat sneu zeg.

Ik ben er trots op hoe Peters meteen na afloop van de wedstrijd de pers te woord stond en hoe hij leiderschap heeft getoond door raddraaiers zoals jij keihard aan te pakken.

Jeweun schreef:
Zuid14 schreef:
Het prikbord begint te lijken op de NL politiek heel veel tegenstelling weinig overeenkomsten. Over het vuurwerkincident is er naar mijn mening voldoende gediscussieerd, de club heeft maatregelen genomen, waarvan een deel voor de buhne om erger bij de KNVB en de lokale driehoek te voorkomen, en voor de rest vertrouw ik op de processen. Achteraf kijkt iedereen een 'koe in zijn kont' maar vooraf is het een stuk lastiger. Feit blijft dat we wederom tegen een verloren seizoen aankijken en over het voetbalinhoudelijke wordt al dagen niet of nauwelijks meer gesproken. Daar kom ik zelf voor en vindt ik vaak boeiend om te zien, deze heel woke - non woke discussie kan ik ook volgen als ik de NL mainstream media op zet. Uiteindelijk is het allemaal maar onnodige afleiding, maar voor sommige beleidsbepalers welkom, want dan zijn we niet meer zo bezig met de wanprestatie op technisch vlak die er wederom geleverd is. Intentie was goed, maar voor de uitvoering wederom een nul. Ben eens benieuwd nu vrijdag tegen RKC, ons team is zo instabiel dat het daar best een redelijke wedstrijd kan worden.... of we gaan er kansloos vanaf.

11 februari 2026 om 10:26

Waarom verloren seizoen? Omdat we van de koploper hebben verloren? 2 x winnen en je zit weer in de bovenste play-off plekken.

11 februari 2026 om 10:44

Zie maar eens 'n keer te winnen, laat staan 2x op rij. Mijn god wat wordt dit nog een horror 2e seizoenshelft...