Laatst heb ik RoboRob ook al moeten corrigeren. Zoals er zelden wat klopt van zijn stellingen. Hij wil AK beschadigen en het grappige is dat hij dan ook nog zelf met een uitspraak komt die goed heeft uitgepakt voor AK.

Dat klopt helemaal Theike

Maar zoals ik 21 januari al schreef:
21 Januari was er een zitting in de strafzaak inzake Helin International.
De uitspraak daarvan is op 5 februari 2019. Die uitspraak is bepalend voor de zaak van AK.

Blijkbaar ben je een beetje kort van begrip RoboRob . Zal het nog eenmaal duidelijk opschrijven voor je:
Er was vandaag geen zitting, er is vandaag geen zitting gaande en er zal vandaag geen zitting plaatsvinden.
De datum is 5 februari a.s.

Je kunt hier nog 8 meter lappen tekst neer kalken. De moderator heeft je erop gewezen. Volgens jou was er vandaag een zitting.
Geef nu maar toe dat je mis zat. Bespaard vele mensen hier ergenis.
Sjunne Zondig allemaal.

Eml Ik heb hetzelfde. Maar als ik het goed begrijp zou er vandaag een zitting of uitspraak zijn, althans volgens RoboRob.

Het komt zich inderdaad allemaal neer op die strafzaak. Laten we daar gewoon op wachten.

Snap er niks meer van . Wacht op 5 februari dan zou er toch een zitting plaatsvinden .

zon,
Dat klopt. Dus de uitspraak waarin was bepaald dat AK aan Helin moest betalen is van de baan. In elk geval tot het Hof opnieuw heeft beslist. Dat is een voor AK zeer gunstige beslissing.

Ike tot strafzaak zijn we gekomen is die deze week dan kunnen we daarna het boek afsluiten

als korotaev die strafzaak wint zijn deze civiele zaken van tafel.

RoboRob
Maar jij laat het 'negatiever' overkomen dan dat het daadwerkelijk is.

zon jij snapt hem

en daarom moest nu dat spandoek weg...na 2 jaar?

Wat ik eruit haal, is dat deze zaak afhankelijk is van de strafzaak. Het gaat hier om de civiele zaak van Korotaev aangezien het gaat om die 18 mln die hij terug moet betalen. Die blijft staan totdat de uitslag van de strafzaak bekend is, wat eigenlijk zeer logisch is en ook al vaker hier is verkondigd. Daarom is die ook terugverwezen.

Ik heb het ook 3 x moeten lezen haha. Ik houd het fijn bij Nederlands. Engels vakjargon is ook weer een struggle opzich, zeker met geen optimale vertaling.

Volgens mij worden we hier niks wijzer van...ik zat ook te vertalen met Google...haha..maar het is volgens mij een samenvatting van het hele verhaal tot aan oktober 2018

Zo werkt de Hoge Raad. Die casseren verkeerde beslissingen en verwijzen ze terug naar het Hof. Dat kan enkel als positief gezien worden.

Mienge leeve RoboRob ik zal t je nog eens uitleggen. De uitspraak dat AK flink moest betalen is vernietigd. En moet over gedaan worden. Als jij dat uitlegt als negatief dan ben je nog verder de weg kwijt dan we al wisten.

AHK is geen oud nieuws. Ik had deze zitting al aangekondigd.

kaalheide77 daar staat niet dat hij niet hoeft te betalen. Er staat dat er nog een keer naar die zaak gekeken moet worden. Gaat om een technicality. Er staat niet dqt bewezen is dat hij onschuldig is. Er staat dat ze de procedures niet goed gevolgd hebben.

AHK

Dus ook wat betreft de datum klopt het nieuws van RoboRob niet?

En wat is er dan gepland precies? Welke zaak? Ik snap er niets meer van namelijk

Die laptekst is allemaal oud nieuws. Zitting is gepland voor 5 feb a.s.

Kan iemand een hele korte samenvatting maken van onderstaande lap tekst? Krijg er gewoon vierkante ogen van...

RoboRob bij een uitspraak kijk je meestal naar het eind grappenmaker. Hierin is bepaald dat AK NIET hoeft te betalen aan Helin zoals eerder was bepaald. Dus een streep door de rekening van Helin. Danke bitte!

Kaalheide77 ik denk eerder dat jij moeite met lezen hebt. Jij kijkt alleen naar het eind. Niet waar het invloed op heeft. Hij wilde het laten verwerpen maar het wordt opnieuw beoordeeld. Of lees je ook over dat stuk heen waar hij opnieuw veroordeeld was tot betalen van die 18.5 miljoen. Meest gunstige voor hem was verwerpen. Dat was zijn doel.

Schijnbaar heeft RoboRob moeite met lezen. Hij noemt een uitspraak die zeer gunstig voor AK was.

Altijd naar Engels vertalen, 10x beter...

The following judgment was issued
After reviewing the papers and hearing the summary report prepared and followed by the hearing of the judge Judge Yahya Tayeb Abushoura and after deliberation:
Where the appeal meets the conditions and requirements of its formal acceptance is acceptable form.
Where the facts, as evidenced by the contested judgment and all other papers, prove that the contestants (Hellen International) filed a lawsuit against the appellant (Alcici Kurotayev) in the Dubai Court of First Instance in order to order him to pay the sum of (18,050) Interest of 12% of the date of the claim and 25,000,000 dirhams for compensation, reparation, and the validity and attachment of the reservation No. 147 of 2017. On the basis that it is a licensed and licensed company in the Free Zone in the Emirate of Ras Al Khaimah and is actively engaged in management and investment consulting. The defendant is actively engaged in marketing consultancy through his company KB Konsa Ting and IQ Business Management Ltd. The amount of (18,050.000) Euros and the check number (000004) was issued and the deed of action at the value of the loan (AED 70,945,000) withdrawn from the account of AK Business Management Limited at Arab Bank dated 19-1-2017. For the lack of credit, and against him the communication No. 1768 of 2017 m Al Barsha police station, which considered case No. 14771 for the year 2017 Za which spent the conviction and punishment of imprisonment of three years. And that his failure to pay their debt was damaged by material and moral worth of reparation, which is estimated at (25,000,000) dirhams, which led to the signing of the precautionary seizure of the bank accounts of these two companies under the custody of reserve No. 147 of the year
2017 business and prosecution.
The defendant denied the case, stating that the director of the plaintiff (Francois Joseph Marie Emily Gérard Dagardin) and the man named (Mergot Benjamin) had been accused and accused of plotting to seize his money. They filed the communication No. 240 of 2017 against the Red Island police station in Ras Al Khaimah. No. 2329 of 2017 in which the Director of the plaintiff stated that the reason for the release of the check is the pledge and the approval of the indebtedness issued on 29-1-2017. The General Prosecution in Ras Al Khaimah forwarded the documents to the Criminal Laboratory at Ras Al Khaimah Police, which received its technical report issued by the Counterfeiting and Counterfeiting Unit I did not release in my handwriting the signatures that were issued to me and the documents were submitted. The Public Prosecution referred the Director of the plaintiff and the partner of the French person to trial, in which he ruled that the courts of Ras Al Khaimah were not competent to hear the case and referred it to the Dubai Court of Jurisdiction. Frenchman with a year in prison
Of the charges attributed to them and the confiscation of seized false papers and their removal from the state.
At the hearing of 23-4-2018, the Court dismissed the case.
The plaintiff appealed this judgment by appeal No. 1130 of 2018.
The Court appealed the revocation of the appealed judgment and the court again by forcing the appellant to pay the amount of (18.050.000) Euros or its equivalent in Dirhams of AED (70,945,000) and interest at the rate of (9%) annually from the date of the claim, And the validity and installation of the reservation No. 147 for the year 2017 commercial, and rejected the other requests.
The defendant challenged this provision by discrimination under a newspaper filed by
The book of this court on 7-11-2018 was requested to be revoked.
The contestants filed a memorandum with their defense requesting the rejection of the appeal.
When the appeal was lodged in the Chamber of Counsel and the Court found it worth considering and setting a hearing for its consideration.
Since the appellant is subject to the contested judgment, it is a violation of the law and a mistake in its application, as he canceled the appeal against the decision and rejected it again by obliging him to
(18,050,000) Euro or its equivalent in UAE Dirhams (AED 70,945,000) and the interest and validity and the fixing of the reserve reservation No. (147) for the year 2017 trading on a bond of conviction for the crime of writing a check without balance in case No. 14771 for the year 2017 penalty Dubai on the release of the check subject of the lawsuit, although it has not been ruled by a final and final judgment, as it was challenged by appeal No. 1825 for the year 2017 penalty, which spent the session of 18-10-2018m stop its consideration until the dismissal of the case No. 113360 for the year 2017 Dubai sanctioned against the manager Who are contested against it and others for fraud and seizure of his money, including the check, the subject of the lawsuit, the forgery and the use of a fraudulent editor In which a court of first instance decided explicitly that the contestant's manager had received the check, which is the subject of the case, by fraud, and sentenced him to custody and his partner, and to remove them from the state, which is still pending before the Court of Appeal, which would have required the challenged court to suspend the case until the appeal The ruling issued in the lawsuit issued by him No. 113360 for the year 2017 is the penalty of Dubai for the association, which is a flawed judgment contested and requires revocation.
Since this obituary is in its place, it is decided in this court that the civil court must stop the dismissal of the civil action filed before it until the dismissal of the criminal case against one of the two adversaries in the civil lawsuit when the two cases are a joint issue, Which will be issued by the criminal court, whether the criminal action was brought before the civil action was filed or during its course in order to avoid the issuance of two opposing judgments in a single common matter where the civil court can not say its opinion or resolve it before the criminal court says its statement regarding the commission of the crime The civil court may raise it on its own initiative. The suspension of civil proceedings until a final judgment is rendered in the criminal case brought against the same act is a consequence of the principle of the civil judge's compliance. In accordance with the meaning of article (50) of the law of proof of the civil judge's association with the criminal law that is related to the facts in which he was dismissed and his dismissal is necessary.
This was not the case, and it was proven by the papers that the appellant appealed the judgment issued against him in case No. 14771 of 2017, the penalty of Dubai, which convicted him of the crime of writing a check without a balance in appeal No. 1825 for the year 2017 penalty which he suspended until the dismissal on appeal No. 2895 of 2018. And the other against the sentence against them in the criminal case No. 113360 for the year 2017 Dubai penalty of the appellant by accusing them of taking possession of his money, including the check subject of the case, in which he condemned them and punish them with imprisonment and deportation from the state, which is still under consideration that the ruling in them will have an impact The The appeal court ruled against the appellant by rescinding the appeal against the appellant and renewed the obligation of the appellant to pay the value of the check against the appellant despite the fact that it is not permissible. This is before a final and final judgment is issued in the said two cases, the ruling is defective in violation of the law, which requires revocation without need to discuss the rest of the reasons for appeal.
So
The court ruled:
To overturn the contested judgment and refer the case to the Court of Appeal for re-investigation, and to charge the contestants against the expenses and the amount of two thousand dirhams for the fees of lawyers.

The session clerk is the head of the department

Wat een kut vertaling

Nog niet zo lang geleden schreef iemand hier op het prikbord dat de eerstvolgende rechtszitting van Korotaev op 5 februari a.s. zou plaatsvinden. Dat zou dus pas overmorgen betekenen. Voor de rest is het gewoon afwachten wanneer de media met nieuws hieromtrent naar buiten komt.

Los van het feit of Korotaev nu wel of niets voor Roda kan gaan betekenen, ben ik van mening dat Roda ten dode is opgeschreven als er geen echte investeerder (wie dit dus ook moge zijn) ten tonele verschijnt. Het huidige beleid van saneren en bezuinigen is voor dit seizoen en wellicht ook nog het volgende seizoen een uitkomst, maar het zet geen zoden aan de dijk voor de verdere toekomst. Zonder te investeren, is een terugkeer en vervolgens een langer verblijf in de Eredivisie uitgesloten. En hoe langer het verblijf in de KKD duurt, hoe minder gevuld het PLS per seizoen zal zijn!

Het volgende vonnis is gewezen
Na het bekijken van de kranten en het horen van het samenvattend verslag voorbereid en gevolgd door de hoorzitting van de rechter Judge Yahya Tayeb Abushoura en na beraadslaging:
Waar het beroep voldoet aan de voorwaarden en vereisten van de formele aanvaarding is een aanvaardbare vorm.
En waar wordt verkregen feiten - wat shows van het bestreden arrest en andere papieren - die omstreden tegen haar (Helen International) Company vestigde de Dubai Gerecht Zaak nr 2560 van het jaar 2017 commerciële nier tegen de appellant (Fibrosis Korotaev) oordeel verzoek van binding die doodt hen de hoeveelheid (18,050 .000) EUR of het equivalente bedrag Emiraten dirham staat (7.945.000 AED) en rente van 12% vanaf de datum van de gerechtelijke vordering en het bedrag van de (25.000.000) dirham voor compensatie en reparatie en de gezondheid en de installatie van bevestiging No. 147 van het jaar 2017 de handel. En op de steun die zij lijst en een vergunning bedrijfsmiddelen in de Free Zone in het emiraat Ras Al Khaimah actief administratieve en beleggingsadvies en werken, en dat de verdachte actief marketing consultancy door middel Hrkiah (IKB Konsa Alteng) en (AK Business Management Limited) en dat hij hen had geleend de hoeveelheid (18.050.000 euro) en het is gratis check nummer (000 004) ondersteuning van de rechtszaak ten belope van de waarde van de lening (70.945.000) dirhams van het bedrijf rekening afgeschreven (BAA to Business management Limited), de Arab Bank waarop 19-1-2017m reactie op de bank zonder uitwisseling Voor het ontbreken van krediet, en tegen hem de mededeling nr. 1768 van 2017 m Al Barsha politiebureau, dat zaak nummer 14771 voor het jaar 2017 overwoog Za waarin de veroordeling en bestraffing van een gevangenisstraf van drie jaar besteed. En niet aan haar schuld hit beschadigd materiaal af te lossen en morele herstelbetalingen verdienen vergoeding bepaald door de hoeveelheid (25.000.000) dirhams, wordt gevraagd de voorlopige beslag op de bankrekeningen van de twee-onder-inbeslagname nummer 147 van het jaar genoemde bedrijven
Zaken en vervolging in 2017.
Verweerder ontkende de rechtszaak waarin staat dat de eiser regisseur (Francois Joseph Marie Emily Gerard Djardin) en noemde (Mirjot Benjamin) Ahtala en monumenten van het doel van de inbeslagname van zijn eigendom, Verergerd tegen hen communicatie No. 240 voor het jaar 2017 Red Island politiebureau in Ras Al Khaimah is de communicatie-officier van justitie toegewezen en beperkte zijn zaak No. 2329 voor het jaar 2017 een boete van Ras Al Khaimah en de Aban aanklager dat de reden van de controle is de belofte en de goedkeuring van de schuld editor op 29-1-2017m directeur en doorgestuurd het openbaar Ministerie in Ras Al Khaimah documenten naar het forensisch laboratorium politie Ras Al Khaimah, waarin werd gesteld zijn technische uitgegeven uit het onderzoek van namaak en vervalsing I Heb ik mijn hand handtekeningen lijn bewerken toegeschreven hun uitgifte van de bijgevoegde documenten en verwees de directeur van het Openbaar Ministerie Ras Al Khaimah van justitie en een partner Franse persoon voor de rechter en dat, waar hij de bevoegdheid van Ras Al Khaimah Courts doorgebracht in de zaak en verwijzen ze naar de Dubai Hof van jurisdictie waar gekeken naar het nummer 115 360 voor het jaar 2017 en waar hij de straf van de eiser en de persoon directeur Fransman met een jaar in de gevangenis
Van de beschuldigingen die aan hen worden toegeschreven en de confiscatie van in beslag genomen valse papieren en hun verwijdering uit de staat.
Ter zitting van 23-4-2018 heeft het Hof de zaak verworpen.
De eiser heeft tegen dit vonnis hoger beroep ingesteld bij hoger beroep nr. 1130 van 2018.
Hoorzitting 24-9-2018m Hof ​​oordeelde de appellant oordeel te annuleren en de rechterlijke macht opnieuw de appellant dwingen tegen die leidt tot een hervatting hoeveelheid (18.050.000) euro of de tegenwaarde daarvan in AED (70.945.000) dirhams en rente (9%) per jaar vanaf de datum van de rechterlijke claim, En de geldigheid en installatie van de reservering nr. 147 voor de commercial van het jaar 2017, en verwierp de andere verzoeken.
Verweerster betwistte deze bepaling door discriminatie onder een krant ingediend door
Het boek van deze rechtbank op 7-11-2018 is gevraagd te worden herroepen.
De deelnemers dienden een memorie in met hun verweer waarin de afwijzing van het beroep werd gevraagd.
Toen het beroep werd ingediend in de kamer van raadsman en het Hof vond het de moeite waard om te overwegen en een hoorzitting te houden voor zijn overweging.
Omdat het aanbrengen van Anaah de appellant op het bestreden arrest in strijd is met de wet en verkeerde in de toepassing ervan als de afschaffing van de appellant oordeel om de zaak af te wijzen en opnieuw uitgegeven door binding die
Het leidt tot prikte tegen de hoogte van de (18.050.000) euro of een gelijkwaardig Emiraten Dirhams bedrag (70.945.000) dirhams, rente en gezondheid en de installatie van gehechtheid No. (147) voor het jaar 2017 de handel op de steun van zijn veroordeling voor een misdrijf om een ​​cheque zonder balans in geval No. 14771 te schrijven voor het jaar 2017 boete Dubai op de cheque grond van de zaak, hoewel het niet heeft weggenomen de regel definitief is geworden, waar hij de geldigheid van beroep No. 1825 van het jaar 2017 penalty, die de sessie 18-10-2018m besteed om de beoordeling ervan stop te zetten totdat het hoofdstuk in het geval No. 113 360 voor het jaar 2017 penalty Dubai hield hem tegen de directeur had uitgedaagd betwiste tegen fraude en anderen en de inbeslagname van zijn activa, met inbegrip van het onderwerp van de zaak de controle en valsheid in geschrifte en gebruik van valse en redacteur J oordeelde het Gerecht van eerste aanleg de ontvangst van de omstreden directeur tegen check het onderwerp van de rechtszaak door bedrog uitdrukkelijk gecertificeerd en veroordeelde hem en zijn partner en Baavadahma van de staat, die nog steeds aanhangig bij het Hof van beroep, die werd die een omstreden uitspraak van de rechtbank om de behandeling van deze zaak stoppen tot het hoofdstuk over het onderwerp van het beroep op oordeel van de zaak tegen hem het jaar No. 113 360 2017 Dubai penalty te bezoeken nadeel beslissing die bestreden en moet worden vernietigd.
Aangezien dit doodsbrief in zijn plaats zoals gepland in de wijk van deze rechtbank dat moet de burgerlijke rechter die de scheiding stop in de civiele zaak aanhangig, en dus tot de strafzaak tegen een van de twee rivalen in de civiele procedure toen het tussen Da'oyen een veel voorkomend probleem, waar de scheiding is afhankelijk van het oordeel dat is door de strafrechter worden gepubliceerd en dat zowel diende de strafzaak voor het indienen van een civiele procedure of in de loop van die met het oog op de uitgifte van twee bepalingen tegengestelde in een enkele afgifte van een gezamenlijk te vermijden, kan niet de burgerlijke rechter te zeggen haar advies of worden opgelost voordat het zeggen van de correctionele rechtbank spraak met betrekking tot het plegen van het misdrijf De mate toe te schrijven aan de dader, en dat deze bepaling betrekking heeft op de openbare orde en rechtzoekenden kan worden uitgedrukt in ieder geval werd de vader

RoboRob

de laatste regel van jouw prikker zegt volgens google het volgende: " Het bestreden vonnis vernietigen en de zaak verwijzen naar het hof van beroep voor heronderzoek, en de deelnemers in rekening brengen tegen de kosten en het bedrag van tweeduizend dirhams voor de honoraria van advocaten. "

dit is zo oud wie metuzalem.

Rodajc10 Als je het met Google translate vertaald, lijkt 't net een prikker van jou.

RoboRob

is dit de civiele zaak of de strafzaak en niet onbelangrijk, wat is de datum hiervan?

En Roborob kun jij deze Arabisch Nederlands vertaald ??‍♂️Op prikbord ?

قيمة زميل المشجعين من رودا JC (=Waarde mederodafans)

sjalammaleikum Roborob en ASMAGAILISMAGHALLAS....misschien zou het nu toch handig zijn als we hier iemand hadden die de taal der Arabieren machtig is.

لقد تحدثت (=ik heb gesproken)

RoboRob

Al nagetrapt naar Collard?

Ali jij moet dat toch kunnen lezen en vertalen, gezien je naam ?

Kijk, hier worden we nu wijs van RoboRob

Bedankt voor het delen!

waarde mederodafans,

Dan zou het ook zomaar zo kunnen zijn dat #freekorotaev weg is omdat het niet meer nodig is. Misschien is de man nu vrij om te gaan en staan waar ie wil. Wie weet. En misschien is ie niet meteen in het vliegtuig gesprongen om naar ons te vliegen om zijn portemonnee op de kop te houden. We weten het allemaal niet. Ik blijf het gek vinden dat zo'n doek ineens weg is na 2 jaar. En verklaringen....die krijg je bij Roda niet. Dat zijn we inmiddels wel gewend.

Ik heb gesproken

RoboRob
Niet met vieze woorden prikken (12.51). Het is hier een net prikbord ?.

Wow RoboRob , hebben ze dat nieuws van jou? Respect ..... maar niet heus

بسم الله الرحمن الرحيم
باسم صاحب السمو الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم حاكم دبي
محكمة التمييز
بالجلسة العلنية المنعقدة يوم 20-01-2019 بمقر محكمة التمييز بدبي
في الطعــن رقــم 1011 لسنة2018 طعن تجاري
طاعن:
الكسى كـوروتاييف
مطعون ضده:
شركــة هليـن إنترنـاشونـال (م.م.ح)
الحكم المطعون فيه:الصادر بالطعن رقم 2018/1130 استئناف تجاري
بتاريخ 24-09-2018
أصـدرت الحكـم التـالي


أصـدرت الحكـم التـالي
بعد الاطلاع على الأوراق وسماع تقرير التلخيص الذي أعده وتلاه بجلسة المرافعة القاضي المقرر يحيى الطيب أبوشورة وبعد المداولة:
حيث استوفى الطعن شروط ومقتضيات قبوله الشكلية فهو مقبول شكلاً.
وحيث تتحصل الوقائع - على ما يبين من الحكم المطعون فيه وسائر الأوراق - في أن المطعون ضدها (شركة هلين انترناشونال) أقامت لدى محكمة دبي الابتدائية الدعوى رقم 2560 لسنة 2017م تجارى كلى ضد الطاعن (الكيسي كوروتايف) بطلب الحكم بإلزامه بأن يودي لها مبلغ (18.050.000) يورو أو ما يعادله بدرهم دولة الامارات مبلغ (7.945.000) درهم والفائدة بواقع 12% من تاريخ المطالبة القضائية ومبلغ (25.000.000) درهم على سبيل التعويض وجبر الضرر وبصحة وتثبيت الحجز التحفظي رقم 147 لسنة 2017م تجارى. وذلك على سند من أنها شركة قائمة ومرخصة أصولا لدى المنطقة الحرة بإمارة راس الخيمة وتعمل بنشاط الاستشارات الادارية والاستثمارية، وأن المدعى عليه يعمل بنشاط الاستشارات التسويقية وذلك من خلال شركتيه (كيه بي كونسا التينغ) و(اي كي بيزنس مانجمنت ليمتد) وأنه قد اقترض منها مبلغ (18.050.000) يورو وحرر لها الشيك رقم (000004) سند الدعوى بقيمة القرض البالغة (70.945.000) درهم المسحوب من حساب شركة (ايه كي بيزنس مانجمنت ليمتد) لدى البنك العربي بتاريخ 19-1-2017م والذي رده البنك دون صرف لعدم الرصيد، فأقام ضده البلاغ رقم 1768 لسنة 2017م مركز شرطة البرشاء الذي نظر بالدعوى رقم 14771 لسنة 2017م جزاء والتي قضى فيها بإدانته وعقابه بالحبس ثلاث سنوات. وأن امتناعه عن سداد دينها أصابها بأضرار ماديه وأدبيه تستحق الجبر بالتعويض الذي تقدره بمبلغ (25.000.000) درهم مما حدا بها بتوقيع الحجز التحفظي على الحسابات البنكية للشركتين المذكورتين بموجب الحجز التحفظي رقم 147 لسنة
2017م تجارى وإقامة الدعوى.
أنكر المدعى عليه الدعوى مبيناً أن مدير المدعية (فرانسوا جوزيف ماري اميلي جيرارد دجاردين) والمدعو (ميرجوت بنجامين) احتالا ونصبا عليه بقصد الاستيلاء على أمواله ، فأقم ضدهما البلاغ رقم 240 لسنة 2017م مركز شرطة الجزيرة الحمراء براس الخيمة وتم احالة البلاغ للنيابة العامة وقيدت عنه الدعوى رقم 2329 لسنة 2017م جزاء راس الخيمة وفيها أبان مدير المدعية بأن سبب تحرير الشيك هو التعهد واقرار المديونية المحرر بتاريخ 29-1-2017م فأحالت النيابة العامة برأس الخيمة المستندات الى المختبر الجنائي بشرطة راس الخيمة الذى ورد تقريره الفني الصادر من وحدة فحص التزييف والتزوير انني لم أحرر بخط يدي التوقيعات المنسوب صدورها الي والمذيل بها المستندات واحالت النيابة العامة براس الخيمة مدير المدعية وشريكة الشخص الفرنسي للمحاكمة والتي قضى فيها بعدم اختصاص محاكم راس الخيمة بنظر القضية وبإحالتها الى محكمة دبي للاختصاص حيث نظرت بالرقم 115360 لسنة 2017م والتي قضى فيها بمعاقبة مدير المدعية والشخص الفرنسي بالحبس سنة
عما نسب اليهما من تهم ومصادرة المحررات المزورة المضبوطة وبإبعادهما عن الدولة.
بجلسة 23-4-2018م قضت المحكمة برفض الدعوى.
استأنفت المدعية هذا الحكم بالاستئناف رقم 1130 لسنة 2018م تجارى.
بجلسة 24-9-2018م قضت المحكمة بإلغاء الحكم المستأنف والقضاء مجدداً بإلزام المستأنف ضده بأن يؤدى للمستأنفة مبلغ (18.050.000) يورو أو ما يعادله بالدرهم الإماراتي مبلغ (70.945.000) درهما والفائدة بواقع (9%) سنوياً من تاريخ المطالبة القضائية، وبصحة وتثبيت الحجز التحفظي رقم (147) لسنة 2017 تجارى، ورفض ما عدا ذلك من طلبات.
طعن المدعي عليه على هذا الحكم بالتمييز الماثل بموجب صحيفة أودعت بقلم
كتاب هذه المحكمة بتاريخ 7-11-2018م طلب فيها نقضه.
وقدمت المطعون ضدها مذكره بدفاعها طلبت فيها رفض الطعن.
واذ عرض الطعن في غرفة مشوره ورأت المحكمة أنه جدير بالنظر وحددت جلسة لنظره.
وحيث أن مما ينعاه الطاعن على الحكم المطعون فيه مخالفة القانون والخطأ في تطبيقه اذ قضى بإلغاء الحكم المستأنف برفض الدعوى وقضى مجدداً بإلزامه بأن
يؤدى للمطعون ضدها مبلغ (18.050.000) يورو أو ما يعادله بدرهم الإمارات مبلغ (70.945.000) درهما والفائدة وبصحة وتثبيت الحجز التحفظي رقم (147) لسنة 2017م تجارى على سند من ادانته بجريمة تحرير شيك بدون رصيد في الدعوى رقم 14771 لسنة 2017م جزاء دبى بشأن تحرير الشيك موضوع الدعوى رغم أنه لم يقض فيها بحكم بات ونهائي حيث أنه قد طعن علي صحته بالاستئناف رقم 1825 لسنة 2017م جزاء الذى قضى بجلسة 18-10-2018م بوقف نظره لحين الفصل في الدعوى رقم 113360 لسنة 2017م جزاء دبى المقامة منه ضد مدير المطعون ضدها وأخرين بالاحتيال والاستيلاء على أمواله ومنها الشيك موضوع الدعوى وبالتزوير واستعمال محرر مزور والتي قضت فيها محكمة أول درجه صراحة بثبوت استلام مدير المطعون ضدها الشيك موضوع الدعوى عن طريق الاحتيال وقضت بحبسه وشريكه وبإبعادهما عن الدولة والتي ما زالت منظورة أمام محكمة الاستئناف مما كان يستوجب على المحكمة المطعون في حكمها وقف نظر هذه الدعوى لحين الفصل في موضوع الاستئناف المقدم بشأن الحكم الصادر في الدعوى المقامة منه رقم 113360 لسنة 2017م جزاء دبى للارتباط وهو مما يعيب الحكم المطعون فيه ويستوجب نقضه.
وحيث ان هذا النعي في محله اذ من المقرر في قضاء هذه المحكمة أنه يجب على المحكمة المدنية أن توقف الفصل في الدعوى المدنية المرفوعة أمامها وذلك لحين الفصل في الدعوى الجزائية المرفوعة ضد أحد الخصمين في الدعوى المدنية متى كان بين الدعويين مسألة مشتركة يتوقف الفصل فيها على الحكم الذي ستصدره المحكمة الجزائية وذلك سواء رفعت الدعوى الجزائية قبل رفع الدعوى المدنية أو أثناء السير فيها تفادياً لصدور حكمين متعارضين في مسألة واحدة مشتركة لا تستطيع المحكمة المدنية أن تقول رأيها فيها أو أن تحسمها قبل أن تقول فيها المحكمة الجزائية كلمتها في شأن ارتكاب الجريمة ومدى نسبتها إلى فاعلها ، وأن هذا الحكم يتعلق بالنظام العام ويجوز للخصوم إبداءه في أية حالة كانت عليها الدعوى بل ويجوز للمحكمة المدنية إثارته من تلقاء نفسها إذ يعتبر وقف الدعوى المدنية حتى يصدر حكم بات في الدعوى الجزائية المرفوعة عن ذات الفعل نتيجة لازمة لمبدأ تقيد القاضي المدني بالحكم الجزائي فيما يتعلق بوقوع الفعل المسند لأحد الطرفين في الدعوى المدنية ومدى نسبته اليه والوصف القانوني له وذلك طبقا لمفهوم المادة(50) من قانون الاثبات من ارتباط القاضي المدني بالحكم الجنائي البات في الوقائع التي فصل فيها وكان فصله في ذلك ضروريا.
لما كان ذلك وكان الثابت بالأوراق أن الطاعن استأنف الحكم الصادرة ضده في الدعوى رقم 14771 لسنة 2017م جزاء دبى والذى قضى بادانته بجريمة تحرير شيك دون رصيد بالاستئناف رقم 1825 لسنة 2017م جزاء الذى قضى بوقفه لحين الفصل في الاستئناف رقم 2895 لسنة 2018م جزاء المقام من مدير المطعون ضدها وأخر ضد الحكم الصادر ضدهما في الدعوى الجزائية رقم 113360 لسنة 2017م جزاء دبي المقامة من الطاعن باتهامهما بالاستيلاء على أمواله ومنها الشيك موضوع الدعوى والتي قضى فيها بإدانتهما وبعقابهما بالحبس والابعاد عن الدولة والذى ما زال قيد النظر مما مؤداه أن صدور حكم فيهما سوف يكون له تأثيره المباشر على الدعوى الماثلة مما كان يوجب على المحكمة المطعون في حكمها وقف السير فيها لحين الفصل فيهما ، وإذ خالفت هذا النظر وقضت موضوع الاستئناف المقام من المطعون ضدها ضد الطاعن بإلغاء الحكم المستأنف برفض الدعوى وقضت مجدداً بالزام الطاعن بأن يودى للمطعون ضدها قيمة الشيك رغم عدم جواز ذلك قبل صدور حكم بات ونهائي في الدعويين الجزائيتين المذكورتين فإن حكمها يكون معيبا بمخالفة القانون بما يوجب نقضه دون حاجة لبحث باقي أسباب الطعن.
لــــــــــــــــــــــــــذلك
حكمت المحكمة:
بنقض الحكم المطعون فيه وبإحالة الدعوى لمحكمة الاستئناف لتقضى فيها من جديد، وبإلزام المطعون ضدها بالمصروفات ومبلغ ألفى درهم مقابل أتعاب المحاماة.

كاتب الجلسة رئيـس الدائرة

Het meeat geweldige vind ik nog steeds dat je je verschuilt achter

Als ik het naar buiten breng ben ik d3 club mordenaar en dat wil ik niet

Dus als pakweg l1 of ad het naar buiten brengt zijn hun het okeej
Met andere woorden ongeacht hoe het naar buiten komt dan komt er dus een einde aan roda

Ow zoals alles wel een keer uitkwam waar we nog steeds op wachten

eureka dat medium kont vandaag of morgen met nieuws over die zitting van de 20ste.

RoboRob
Ik ga mij echt niet afreageren op jou. Waarom zou ik? Het is eigenlijk lachwekkend dat je alleen bijvoorbeeld hier op zo'n nietszeggend prikbord je verhaal probeert te verkondigen. Ik begrijp nog altijd niet waarom je dat doet. Als je echt serieus was geweest, had je allang een medium gezocht waar je echt gehoor krijgt en waar je je doel echt kunt bereiken. Want dat laatste is hier met pakweg 25 intensieve "prikbord-malloten" (waaronder ik ?) onmogelijk.

Dus RoboRob: waarom alleen op supportersfora?

Zucht (*Schuift JooL aan de kant)

jool


jool schreef:Als Roborob het zegt komt okita dus naar ons:)
28-07-2018 om 16:39

Kaalheide77 en eureka jullie kunnen je steeds op mij afreageren. Dat is makkelijker.

Maar waarom vragen jullie niet aan PlatformRJC waarom zei niets zeggen over AK zijn zaak tegen Helin van 20 Januari 2019?

Uitspraak is direct gedaan die dag.

Hutch agenda? Dat ik niet wil dat de club overgeleverd wordt aan welke oplichter dan ook? Okay.

En hoe kan jij begrip opbrengen voor iemand die geld "leent" van anderen? Hij is alleen maar goed omdat hij dqt geld in Roda stopt?
Ik kijk verder dan dat. Nogmaals dat gaat onze licentie kosten.

Is de tranfsermark overal gesloten ? Dacht dat het in sommige landen nog open is. We kunnen dus nog spelers kwijtraken. Al is die kans natuurlijk wel heel klein.

RoboRob

Je bent de zwakste schakel! Alles wat je zegt in het verleden, klopt van geen kant!

RoboRob

Jij gaat maar door met stemmingmaken. 'Bakken stront?' Waat heb je het over? Als het Korotaev-verhaal niet doorgaat gaat dat echt helemaal niemand verweten worden. Er is overwegend begrip voor het geduld dat de leiding betracht. De man is verwikkeld in een juridische strijd in een land met een onvoorspelbare rechtsgang. Dat dat OOK fout kan aflopen is iedereen hier wel duidelijk. Alleen jij doet daar heel erg 007 over.
De kritiek die jij hier krijgt is van een geheel andere aard. Jij post hier met een agenda en schuwt daarbij de smeest achterbakse trucs niet. je zegt van alles te weten, hebt een heel erg grote mond maar geeft nooit ergens rekenschap van en waar je de kans hebt je ultrageheime kennis te delen schitter je door afwezigheid. Tja, dan ben je een charlatan. Dat dat mensen stoort snap ik dan weer wel.

Trappatoni waarom gebruik je een andere nickname?

Avdijaj is al weken geblesseerd.

moderator Ik vind het prima dat je roborob even een reminder stuurt. Wie A zegt, moet ook B zeggen. Ben benieuwd!

Moderator
Bovendien reageer je nu te veel als prikborder en niet als moderator. Zou ik niet doen als ik jou was .....

RoboRob We wachten vandaag met smart op nieuws van jouw kant. Hou ons a.u.b. op de hoogte !!!!!

roborob schreef:
MODERATOR hier is een duidelijke prikker voor je.

03022019 is zitting Helin/Korotaev. Dan weten wij snel genoeg of het einde verhaal is.

Niets suggestiefs aan. Puur een mededeling.

waarde mederodafans,

Zou het zijn dat AK mogelijk morgen vrijgesproken wordt en hij voorlopig helemaal niet prominent op de voorgrond wil in de media? Waar blijft trouwens onze directeur? Dat verkennende gesprek duurt wel erg lang! En aan wie mogen we vragen stellen nu er nog geen directeur is? Aan Harm? Of moet die dan naar de G7 en die lopen vervolgens naar Frits die het allemaal niet meer weet en evt naar AK?

FRITS (80%) ALEKSEI (20%)

--------------g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7g7------------------


HARM (AD) HARM (TD)

Dit is in het kort volgens mij nu de situatie. Ik weet alleen niet in hoeverre er nu top down of bottum up wordt bestuurd. Ik weet ook niet hoe slagvaardig, standvastig en stabiel het huidige bestuur is.
We kunnen nu ook niet inschatten of een nieuwe AD slechts een spreekpop is of echt een beleidsbepalende kracht. Feit is dat het beleid van nu volgens mij op zich goed is alleen is het anoniem en heeft het geen gezicht. Dit is denk ik naar de buitenwacht slecht. Geloofwaardigheid heeft ook met duidelijkheid te maken.
Er moet een eind komen aan de onduidelijkheid.

Ps. Ik denk dat volgend jaar EVDL samen met Rutjes op de bank zal zitten bij het eerste. EVDL hoofdtrainer en zeikerd. Rutjes om de jongens weer op te pakken. waar ik het op baseer? Nergens! Het is maar een gedachte. Of de twee net zo goed zullen presteren als RM op dit moment zullen we moeten afwachten. Ze hebben wel een smoel. Maar wat mij betreft is dat een smoel op de verkeerde positie. Want trainers zijn passanten en onze dagelijkse leiding moet in handen komen van een herkenbaar en aanspreekbaar boegbeeld.

Ik heb gesproken

"Clubs hebben wel contact opgenomen om over een bepaald bedrag te spreken, om te kijken hoe we daarmee omgingen, maar daar bleef het dan ook bij"

Maar goed, deze discussie laten we maar. Iedereen denkt/gelooft het zijne.. mag ook :)

zon
https://www.1limburg.nl/roda-jc-en-engels-volop-gesprek-over-contractverlenging

Hieruit blijkt dat er wel geïnformeerd is, maar er geen concreet bod is gedaan.

Al met al ben ik in elk geval blij dat Engels er nog is.

rjc90
Ik heb dat alleen gelezen volgens mij midden in de transferperiode, toen die dus nog niet voorbij was.

zon
Om te beginnen HVV, dat lijkt me een vrij goede bron of niet? Die zou het toch moeten weten.

waarde mederodafans,

Niemand weet het hier op het prikbord. Dus het heeft geen zin er over te soebatten. Mario is er nog en het AK doek niet meer. Terwijl voor mij duidelijk was sinds Mario bij AK was dat hij zou blijven.

Ik heb gesproken

Ik heb het trouwens niet alleen van die gast van twitter, die 600k. Maar goed zo te zien hebben peppie en rjc90 ook bronnen die vertellen dat dat niet klopt?

Niet zo lang geleden stond hij nog onder contract bij Fortuna Sittard, maar intussen komt Vitor Saba over de vloer bij Roda JC Kerkrade.

De pas 28-jarige Braziliaanse Portugees heeft zich bij de Kerkradenaren echter niet als speler, maar als zaakwaarnemer gemeld. Donderdag sprak hij met Roda-directeur Harm van Veldhoven over spelers die mogelijk naar Roda zouden kunnen verkassen.

Hartproblemen
Saba zette in januari een punt achter zijn carrière als speler. Hartproblemen lagen ten grondslag aan dat besluit van de inmiddels voormalig middenvelder, die bij Fortuna onder meer door een conflict met toenmalig coach Sunday Oliseh uit de gratie raakte. Van Veldhoven probeerde toen hij technisch directeur bij FC Eindhoven was Saba naar die club te halen, maar de speler koos destijds voor Fortuna.

Vijf wedstrijden
Saba stond in 2017 en 2018 onder contract bij Fortuna, waarvoor hij slechts vijf keer als speler binnen de lijnen kwam. Tussentijds werd hij verhuurd aan een club uit Hong Kong, Eastern SC. Nu is de Portugees, in dienst van een Italiaans bedrijfje, actief als spelersmakelaar.

Interessant
"We hebben donderdag met elkaar gesproken", zegt Van Veldhoven, die bevestigt een goede band met Saba te hebben. "Het is fijn dat een zaakwaarnemer zich zo meldt. Hij heeft ook wat Nederlandse spelers in zijn portefeuille. Voor de toekomst kan het zeker interessant voor ons zijn."

100% dat er geen bod van 600k is geweest. Harm geeft zelf ook aan dat er geen concreet bod is geweest.
Voor 600k had de g7 er een strik om gedaan en hoogstpersoonlijk afgeleverd. Dat is voor Roda een enorm bedrag.
Echt niet te geloven dat er hier daadwerkelijk zijn die dit echt geloven.

voetbalfilosoof

Er is geen bod geweest van 600K want anders was die al 600x weg geweest. Geen club is concreet geweest.

Dus die spandoekenmaker heeft inside info over Korotaev? Zou het niet ook gewoon zo kunnen zijn dat die goede man of vrouw simpelweg na 2 jaar de hoop op Korotaev heeft opgegeven?:)

Waarde mederodafans,
Spandoek weggehaald, vervangen door Schrouff doek. Platform bedekt het met mantel der liefde want zij zijn immers gelovig.
Als je het mij vraagt is het tijdperk dromen zijn bedrog nu aangebroken.
Maar wat deed Mario daar een maand geleden?
Ik denk dat AK gewoon als een soort verre oom gezien moet worden die zelf in de problemen zit en waar we niet echt heel veel van kunnen verwachten maar die heel af en toe stiekem voor de verjaardag iets leuks stuurt. Dit jaar was dat Mario. Heeft hem misschien wat gekost. Maar Roda heeft hem nog. En als ie bijtekent zijn we die 6 ton ook niet kwijt die er kennelijk nu voor hem gevangen kon worden.

Ik heb gesproken

Misschien hadden ze het spandoek wel meegenomen in de Gele Hesje beweging van gisteren in maastricht.

Geel shirtje aan, spandoek erbij. En gaan met de banaan.

Pffff.

Iedereen kan natuurlijk lullen wat die wil. Maar dat het spandoek er niet meer hangt van AK is een teken aan de wand. Daar hoef je geem geleerde v te zijn. Dat doek v schrouff had natuurlijk ook ernaast of aan de andere kant kunnen hangen. Waarom zou je het weghalen? Dat is op dit moment einde verhaal.

@ Dieter
Hij is maar bij een klein Italiaans bedrijfje in dienst las ik . En verder vind ik niet veel over hem kwa makelaar

Eml
Ik denk meerdere.

De vraag is gewoon welke speler heeft hij onder contract staan .

Oud Fortunees meldt zich bij Roda
28 jarige Braziliaanse Portugees meldt zich als zaakwaarnemer bij Roda.
Kan in de toekomst interessant zijn zegt Harm.
Hij heeft Nederlandse maar ook buitenlandse spelers onder zijn hoede.
Het gaat om Vitor Saba die Harm nog kent uit de periode fc Eindhoven.

Lees L1.nl