Dino schreef:
Het is inderdaad behoorlijk scheef dat de clubs geen gokpartijen als shirtsponsor mogen hebben (hetgeen ik overigens prima vindt) en vervolgens de Eredivisie *De Vriendenloterij Eredivisie* heet en diezelfde Vriendenloterij tevens Maatschappeijk Partner is van de KKD!
Kortom, individuele clubs mogen niet aan de sponsoring van gokpartijen verdienen, maar vervolgens mogen ze wel diezelfde sport sponsoren d.m.v naamgeving aan de competitie. Ik vind het dubbelzinning beleid.
27 november 2025 om 15:10
simpele uitleg, Gokken/betten zijn anders dan loterij volgens nederlandse wetgeving.
uitgebreid, volgens chatgpt:
waarom mag vriendeloterij wel als naamgever, maar individuele clubs geen gok sponsers hebben in nederlands voetbal:
Dat is een goede en terechte vraag — het verschil tussen toestemming voor bijvoorbeeld VriendenLoterij als naamgever, en het verbod op sponsoring door “gewone” gok-/weddenschappenbedrijven, zit in hoe de Nederlandse wet en beleidskeuzes onderscheid maken tussen loterijen en online gokbedrijven. Hier is hoe dat zit (en waarom het misschien wat ongelijk aanvoelt).
✅ Waarom een loterij als VriendenLoterij wél mag
De VriendenLoterij is een loterij, niet een “online casino of bookmaker”. Volgens de regels over sport-sponsoring (en reclame voor kansspelen) zijn loterijen uitgesloten van het verbod dat vanaf juli 2025 geldt voor online gok- en weddenschappenbedrijven.
Politiek en wetgever maken het onderscheid omdat loterijen — meestal met langere wachttijd tussen deelname en uitslag — als “minder risicovol” worden gezien in termen van kans op verslaving dan directe gok-/weddenschappen op sport.
Daarnaast is VriendenLoterij al jarenlang “maatschappelijk partner” van de competitie; de samenwerkingsrelatie bestond al vóór de nieuwe regels voor online gokken. Die langdurige band speelt mee in de keuze om hen als naamgever van de competitie te laten fungeren.
🚫 Waarom individuele clubs geen gok-sponsoring mogen
Per 1 juli 2025 is er in Nederland een verbod ingegaan op sponsorship door “online kansspelaanbieders” aan sportclubs, teams, competities — dus ook shirt-sponsoring, reclameborden, et cetera.
Dit verbod is ingesteld om kwetsbare groepen — met name jongeren en mensen gevoelig voor verslaving — beter te beschermen tegen de verleidingen van gokreclame.
Clubs vreesden al jaren voor deze stap. Al kort nadat de online gokmarkt werd geliberaliseerd, kwam politiek en maatschappelijke kritiek op de “explosie” aan gokreclames die onder andere voetbal goeddeed.
⚠️ Waarom dat onderscheid soms als “hypocriet” wordt gezien
Sommigen noemen de situatie hypocriet: waarom mag een loterij — die ook een kansspel is — wél, en een bookmaker niet? Dat gevoel is niet ongegrond. Critici zeggen dat het verbod vooral geldt voor “privé gokbedrijven met online markten voor weddenschappen”, terwijl loterijen vaak staatsgebonden of traditioneel gereguleerd zijn, en dat het verschil dan vooral juridisch of historisch is.
Daarnaast: de wettekst richt zich expliciet op “online kansspelaanbieders” (online casino’s, bookmakers), niet op loterijen. Daardoor ontstaat de situatie dat bepaalde vormen van gokken toegestaan blijven, terwijl andere worden verboden — ook al richten beide zich op kansspelen.
🎯 Samenvattend
Het komt erop neer dat — in de ogen van overheid en wetgever — een loterij (zoals VriendenLoterij) fundamenteel anders wordt beoordeeld dan een online gokbedrijf. De loterij wordt gezien als acceptabeler qua maatschappelijke impact (minder directe verslavingsrisico’s, langer tijdsinterval, traditioneel gereguleerd) dan bookmakers, en daarom is sponsoring door loterijen wél toegestaan, ook al is alle sponsoring door commerciële gok-/weddenschappenbedrijven verboden sinds juli 2025.
Als je wil, kan ik je letterlijke tekst uit de Nederlandse regelgeving laten zien waarin dat onderscheid is gemaakt — dan zie je hoe precies de definitie en uitzonderingen in de wet staan. Wil je dat ik die voor je opzoek?