Het valt me op dat spelers hier erg snel in de basis worden gepraat. Als je 1x 20 minuten aardig invalt moet je al een basisplek krijgen volgens velen. Voor mij ligt die lat toch wel wat hoger.
Seedorf 2x prima ingevallen, is tegen een vermoeide back ook een stuk makkelijker. Marsman meerdere keren heel goed ingevallen, solliciteert zeker naar een basisplaats. Echter het zou niet de eerste keer zijn wanneer een goede invaller die door de fans voor een langere periode in de basis geschreeuwd wordt, als basisspeler dan opeens heel erg tegenvalt. Zoiets vanaf de start een langere tijd doen, tegen een nog fitte tegenstander, vergt toch heel wat anders. Die jongens kunnen nu alles eruit gooien in 30 minuten.

Ik ben erg fan van Marsman, maar ik vraag me af of je niet juist zijn waarde voor het team deels wegneemt als je hem vanaf de start laat spelen. Gelukkig hoef ik die keuze niet te maken, want het wordt Penders moeilijk gemaakt. Maar Marsman 30 minuten laten razen op een vermoeide tegenstander… nuttiger kan je hem bijna niet gebruiken denk ik. Eigenlijk ook onbegrijpelijk dat Cambuur die jongen relatief makkelijk heeft laten gaan. Zo’n grasvreter zouden die goed kunnen gebruiken.

Dat gezegd hebbende, vind ik de spitspositie een ander verhaal. We lopen eigenlijk al 6 wedstrijden met hetzelfde probleem en ik zie dat ook niet op korte termijn veranderen. Je kan niet met een langzame spits gaan spelen als deze amper in de 16 komt. Zal geen makkelijke keuze zijn om Van den Hurk naar de bank te verplaatsen. Maar als je nu vraagt: met welke spits de volgende wedstrijd in de basis is de kans het grootst dat we winnen? Ik denk dat we het er dan allemaal over eens zijn dat dat Schenten is, maar dan laat je wel alle andere elementen buiten beschouwing (aanvoerderschap en zelfvertrouwen van Van den Hurk.