Klopt Dieter , wasidd een reactie op de feiten en het artikel mbt Ger Senden.
Goed dat je het even opmerkt, voordat er een misverstand over ontstaat.

butcher
We begrijpen elkaar verkeerd denk ik. Vwb AK en Roda ben ik het geheel met je eens, daarover geen discussie. Mijn comment (en ik neem aan ook die van beckenbauer) was gebaseerd op de Ger Senden case en het artikel dat daarover in VI was verschenen (met daarin onweerlegbare feiten), dacht namelijk dat je daarop doelde in je reactie van 08:13 vanochtend.

Ik ga eens helemaal niemand bellen.
Degene die stelt, bewijst.

RoboRob

WvS en HM staan er nu wel buiten en hebben geen boter op hun hoofd maar jij hebt een agenda en bent een grote druppelaar. Dus we gaan niet bellen.

Je kunt je gestook hier beter staken. De zaak gaat ergens zijn beloop krijgen en dan zien vanzelf wel. Het artikel werpt geen nieuw licht op de zaak - maar ook echt helemaal niks.

zon niet de partij als in niet de juiste.

Zij wisten al dat de Djobouti bank waar hij mee schermde maar ook website van zijn bedrijf vrij kort voor het eerste contact uit de klei getrokken waren. Toen waren er al twijfels.
Toen is gezegd laat maar zien dat je kan handelen en stort eerst maar eens wat geld voor we verder praten. Daarna zijn alle reserves jegens hem verdwenen. Bel zelf eens met een WvS of nu dan een HM. Staan er nu buiten dus die kunnen je nu wel zeggen hoe het zit. Op zijn minst WvS want die heeft geen boter op zijn hoofd.

Geen voortschrijdend inzicht als men zich baseerde op informatie verkregen van een bron. Dat is simpelweg verslag doen. Als de bron met waarheid komt heeft men dus een verhaal met 100% kloppende feiten opgesteld. Feiten zijn nu eenmaal waarheden die verifieerbaar zijn. Zoiets als een verslag van de rechtbank en niet wat een iemand tegen iemand zegt die het weer tegen iemand zegt. ;)

Dus Roborob, AK is niet dé partij, bron?
Sterker nog, wie is dan wel dé partij? Of krijg je dan een Nederlands vorm van steniging uit de zandbak als je dat verteld?

zon zij hadden in zeer vroeg stadium al de wetenschap dat AK niet de partij was. Directie met backing van FS is toen onder radar solo gegaan met TC voorop.

RoboRob
Maar het draait toch om de rechtszaak?
VI stelt dat ie niet goed nagetrokken was, anders had men dat al kunnen weten.
Iedereen wist van Korotaev, maar de rechtszaak kwam later pas. Dus dan kun je ook niet stellen dat ze m niet goed hebben nagetrokken. Of in ieder geval met meer bewijs in zo'n artikeltje komen dan die ene zin. Want buiten die ene zin, trapt ie alleen maar open deuren in en staat er verder niets spannends.

zon artikel an sich heeft geen waarde vooor mij anders dan dat ik tijdstip opstappen wil aangeven.
Voordat zij opstapten waren ook zij op de hoogte gebracht van deze man als optie.

RoboRob
Het is wel grappig. Je schrijft: "Als de bron met waarheid komt heeft men dus een verhaal met 100% kloppende feiten opgesteld"
In dat artikeltje stellen ze Korotaev al als aandeelhouder, terwijl ie dat nog niet was. Dus dan is de bron van NOS daar ook niet met de waarheid gekomen toch?

Verder zijn ze opgestapt, lees je ook terug overigens, omdat ze niet zijn ingelicht over de komst en eventuele overname van Korotaev. Hier staat nergens in dat ze al wisten van die rechtszaak. Je verdraait het gewoon. En nu is het wel heel erg obvious.

butcher dat wist de club (directie, toenmalige, rvc, FS) wel maar ze kozen ervoor het te negeren. Dat is exact de reden waarom een WvS en HW opstapten.


https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2175957-komst-omstreden-geldschieter-is-splijtzwam-voor-roda-jc.html

dieter ik baseer mij ook gewoon op de kranten. Ik wauwel niet over vage bronnen wat je toch niet kunt natrekken.

Feit is dat de club niet kon weten dat er een rechtzaak zou komen . Achteraf is het makkelijk kritiek geven.

butcher is geen voortschrijdend inzicht als men zich baseerde op informatie verkregen van een bron. Dat is simpelweg verslag doen. Als de bron met waarheid komt heeft men dus een verhaal met 100% kloppende feiten opgesteld. Feiten zijn nu eenmaal waarheden die verifieerbaar zijn. Zoiets als een verslag van de rechtbank en niet wat een iemand tegen iemand zegt die het weer tegen iemand zegt. ;)

butcher
Jij beschikt over andere feiten (waarmee de feiten uit het artikel leugens worden)? Zo ja, deel ze! Zo nee, blijf bij de feiten.

beckenbauer 100@ kloppen is niet automatisch ook de waarheid. Voortschrijdend inzicht achteraf ...

Dieter

De realiteit en de naar buiten gekomen feiten bevestigen dat het VI-artikel over Ger inhoudelijk voor 100% klopte.

Dit is gewoon een kwestie van een journalist die zich slecht heeft verdiept en ingelezen en daarom maar met een ‘verhaal’ op de proppen komt dat al lang en breed bekend was. Stelling dat Roda AK beter had moeten natrekken slaat met de feiten van toen inderdaad ook nergens op zoals zon al aangaf. Riekt naar stemmingmakerij. Wel vreemd dat het Knipping betreft, heeft eerder juist laten zien een gedegen onderzoeksjournalist te zijn.

ahk
Mbt het artikel en het interview met Senden: ik geloof inderdaad nog steeds niet dat een journalist van VI een compleet interview en medische diagnoses uit zn duim zuigt, bovendien bleek uit dat artikel dat die zich wel degelijk had verdiept in de zaak. Iets heel anders dan hier bij het artikel van Knipping het geval is, beetje goedkoop dat je daar nu je gram mee wilt halen. Kan het betreffende artikel van Geert-Jan Jakobs anders nog wel ff opnieuw in deze Media-sectie plaatsen als je wil (aangezien die daar niet meer terug te vinden is)

Berichten van VI zijn 100 % betrouwbaar volgens enkele kenners op het prikbord. Verwijs indeze graag naar het verhaal ontrent GS.
Laat me niet lachen. VI is bladvullers journalistiek

Wat een open deuren worden hier ingetrapt zeg. De enige conclusie waarmee ze zelf komen is dat "Korotaev niet goed nagetrokken is". Zonder dat ze dit ook maar enigzins onderbouwen. Tuurlijk was niemand met m in zee gegaan als die een maand later op de stoep had gestaan. Beter gezegd dat had ook niet gekund omdat ie toen pas vastzat. Hoe wil Roda van te voren daar achter komen? Voor dat ie wordt opgepakt?

Verder beperkt de journalistiek van de VI zich ook tot het jaarverslag, want ze zijn klaarblijkelijk niet op de hoogte van de gang van zaken in Dubai.

Niveautje De Limburger....

6 feb 201915.38 uur
Door: Tom Knipping

In de Voetbal International staat iedere week de rubriek Uit de Skybox. Deze week beschrijft Tom Knipping de problemen bij Roda JC, dat vorig seizoen overeind gehouden blijkt te zijn door Frits Schrouff.

Een trage rechtsgang in Dubai en onrust in de media over de beoogde eigenaar Aleksei Korotaev zijn de oorzaken van dramatische financiële prestaties. Dat stelt Roda JC in het jaarverslag over het seizoen 2017/18 dat vorige week werd gepubliceerd.

'Deze onrust heeft zonder twijfel de publieke opinie over Roda JC negatief beïnvloed en daarmee ook de te realiseren sponsor- en wedstrijdopbrengsten’' stelt clubdirecteur Harm van Veldhoven in het jaarverslag. Hij spreekt van een 'annus horribilis' waarin 'de onzekerheid rond mijn persoon oversloeg op andere geledingen binnen de club, niet in het minst door alle discussies binnen de media'.

Learn more

De club lijkt zichzelf geen verwijten te maken voor het aantrekken van een voormalige schoonspringer die vooraf niet goed was nagetrokken. Twee jaar geleden dachten de Limburgers nog de Champions League in te gaan dankzij de Rus met een Zwitsers paspoort die woonachtig was in Dubai. Hij belandde echter al snel in de gevangenis.

Korotaev, naar eigen zeggen 'een Koempel for life', raakte vervolgens verzeild in een slepend juridisch steekspel. Uiteindelijk blijkt nu dat grootaandeelhouder Frits Schrouff vorig seizoen liefst 6,7 miljoen euro heeft moeten storten om de club in de lucht te houden. Schrouff is de enige reden waarom Roda JC nog bestaat.

Tien miljoen euro
Zonder zijn bijdrage had de huidige nummer vijf van de Keuken Kampioen Divisie dieprode cijfers geschreven. Op eigen kracht wist de club vorig seizoen in de Eredivisie nog geen tien miljoen euro binnen te halen aan recettes, sponsoring, tv-geld, horeca en merchandising. De kosten bedroegen echter vijftien miljoen.

Loempiamagnaat Schrouff, die een standbeeld voor het stadion zou verdienen, wil al enige tijd stoppen met zijn dure hobby. Afgelopen zomer bleken zes geldschieters – bekend als de G6 – bereid de club dit seizoen te helpen met het exploitatietekort van 1,8 miljoen. De gemeente Kerkrade sprong bovendien opnieuw bij met een huurhalvering, waardoor de tobbende club de komende twee jaar maar vier ton hoeft te betalen.

Tot 2013 betaalde Roda JC nog 1,1 miljoen euro aan huur van het Parkstad Limburg Stadion. Verder behoort volgens de directie een volledige overname door Korotaev nog steeds tot de mogelijkheden. Op dit moment bezit de man uit Dubai twintig procent van de aandelen. Zonder externe investeerders acht de club zwarte cijfers onmogelijk en is een spijkerharde sanering onvermijdelijk.

bron: https://www.vi.nl/nieuws/roda-jc-onrust-rond-korotaev-oorzaak-financieel-fiasco