Lisse-Hoek maakt het wel tot een potentieel hoofpijndossier voor de KNVB. Laten we hopen dat het dat ook wordt. Niet zozeer voor Roda, maar wel voor de bond. Want op dit moment regeert de willekeur.

anp/proshots
Wedstrijd in de rechtbank
Een profclub die een besluit van de videoarbiter aanvecht: de zaak van Roda JC versus KNVB ligt vandaag onder een vergrootglas. Maakt Roda een kans?
DOOR ROEL WICHE

KERKRADE

W aaruit bestaat de aanklacht van Roda JC?

Het draait allemaal om een afgekeurde goal (2-3) in de bekerwedstrijd tegen Willem II. Arbiter Dennis Higler keurde de treffer op advies van videoscheidsrechter Jochem Kamphuis af, omdat Roda-aanvaller Mikhail Rosheuvel hands had gemaakt. Maar omdat Willem II tussendoor kort balbezit had, diende Roda een protest bij de KNVB in. De bond wees dit af: beslissingen van de scheidsrechter zijn bindend. De Kerkradenaren nemen echter geen genoegen met dat argument. Ze eisen dat de kwartfinale vanaf minuut 82 overgespeeld wordt, bij de stand 2-3. De burgerrechter buigt zich vandaag in Utrecht (aanvang 10.30 uur) in een kort geding over deze kwestie. De uitspraak volgt meteen ’s middags.

M aakt Roda JC een kans in deze zaak?

Op het eerste oog lijkt die kans niet groot. De KNVB wijst op de autoriteit van de scheidsrechter en wordt daarin gesteund door de IFAB, de internationale spelregelcommissie. Die stelt dat aan een besluit van het arbitrale gezag niet getornd kan worden, zelfs niet als dat besluit foutief is. Toch heeft Roda een aantal punten die niet zomaar van tafel geveegd kunnen worden. Zo meent de club dat de videoarbiter de handsbal helemaal niet had mogen beoordelen, omdat er na het Tilburgse balbezit een nieuwe situatie zou zijn ontstaan. Ook heerst in Roda-kringen de overtuiging dat Kamphuis in zijn videobusje pas in actie kwam nadat de technische staf van Willem II daarom gevraagd had. De scheidsrechter moet in het voetbal zélf om advies van de videoarbiter vragen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld hockey en volleybal, waar de spelers, aanvoerder en trainer dat kunnen doen.

H eeft Roda JC nog een andere troef in handen?

Jazeker, en dat is niet de minste: de gang van zaken rond de strafschoppensoap bij het bekerduel Lisse-Hoek, eerder in het toernooi. De scheidsrechter liet de penalty’s in de verkeerde volgorde nemen, waarna de KNVB oordeelde dat de serie over moest. Argument van de voetbalbond: verkeerde toepassing van spelregels. Lisse, aanvankelijk de winnaar, spande een kort geding aan tegen dat besluit, maar kreeg geen gelijk. Die hele zaak kan zeker in het voordeel van Roda werken, meent Royce de Vries, advocaat van Lisse en zoon van crimefighter Peter R. de Vries. „De KNVB zegt dat de arbiter bij Lisse-Hoek de spelregels verkeerd heeft toegepast, maar bij Willem II-Roda was het besluit van de scheids juist weer bindend. Waarom de ene keer wel en de andere keer niet? Daarmee heeft Roda een heel goed argument, ik begrijp wel dat de club naar de rechter stapt. En ik zie ook kansen. De KNVB heeft zich flink in de nesten gewerkt met Lisse-Hoek. Als de bond zich toen had neergelegd bij het besluit van de scheidsrechter, had ze nu sterker gestaan. Kijk wat er gebeurt: al twee keer een kort geding in één bekertoernooi. Ik zeg wel eens gekscherend dat Studio Sport voortaan onder voorbehoud wordt uitgezonden.”

S tel dat Roda gelijk krijgt, wat betekent dit dan?

Dat zou verregaande gevolgen hebben. Ten eerste ligt er dan een precedent: elke club die zich benadeeld voelt door een besluit na advies van de videoscheidsrechter zou dan óók naar de rechter kunnen stappen, met verwijzing naar de zaak van Roda JC. Voor zover bekend is een dergelijk dossier in het voetbal – een protest na videobeelden - nog nooit juridisch getoetst. Een precedent in een wereldsport als voetbal kan enorme impact hebben. Zo forceerde Jean-Marc Bosman in 1995 met een gang naar de rechter dat spelers na hun contract voortaan transfervrij zijn. Daarnaast zou het vervolg van het bekertoernooi flink op de schop moeten. Willem II en Roda moeten immers op herhaling en dat gaat zeker niet meer lukken voor volgende week woensdag, wanneer de halve finales op de agenda staan. In ieder geval Feyenoord – op dit moment de tegenstander van Willem II – zal de wedstrijd moeten uitstellen en ook dat heeft grote impact. De Kuip zal immers wellicht uitverkocht zijn. De KNVB wil op een dergelijk scenario nog niet vooruitlopen. „Zodra er een uitspraak is van de rechtbank zal de KNVB deze bestuderen en de vervolgstappen bepalen”, zegt woordvoerder Bram Groot. „Deze stappen hangen natuurlijk ook helemaal samen met de motivering van de rechtbank.”

W at gebeurt er als de KNVB gelijk krijgt?

Dan blijft de uitslag van de kwartfinale Willem II-Roda (2-2, Willem II wint na strafschoppen) gehandhaafd. Roda heeft dan nog wel diverse routes in het juridische labyrint. Zo kan de club een bodemprocedure beginnen om schadevergoeding van de KNVB te eisen. De Kerkradenaren lopen bij missen van de halve finale in de Kuip naar schatting een half miljoen euro mis aan (gedeelde) recette en premie van de KNVB. Zo’n zaak is zeker niet eenvoudig, meent advocaat De Vries. „De KNVB zal dan wel schuld moeten erkennen.”

R echters, advocaten, protes- ten: wat een gedoe rond een voetbalwedstrijd. Gelukkig is er komend weekeinde weer gewoon competitie. Toch?

Het is maar afwachten of dan alle stofwolken zijn opgetrokken. Op de agenda voor komende zondag staat immers de degradatiekraker… Willem II-Roda JC. Als die laatste club vandaag een overwinning in de Utrechtse rechtbank boekt, zal het sentiment rond dat duel vermoedelijk groot zijn. Wordt – mogelijk – vervolgd dus.