Johnnie schreef:
Ik vindt dit juist prima. Treichel vuur aan de schenen, deze jongen alle kansen en ook nog eens voor nop. Hadden we een keeper gehaald die duidelijk minder goed was en dus tweede doelman was geweest, dan was het geld weggooien en was er geen “gezonde concurrentie” geweest. Niemand wordt beter van gewoon potjes spelen, als je weet dat je iedere week op het formulier staat. Men wordt beter als je geen enkel moment een steekje kunt laten vallen of je intensiteit kunt laten varen. Iedere dag moeten pieken om je plek te behouden, dat duwt je ontwikkeling vooruit. Hadden we nu iemand als, wat zullen we eens zeggen, barry lauwers of delano van Crooij gehaald. Dan hadden we ons geld uitgegeven aan spelers die te slecht zijn en geen concurrent kunnen zijn. Make up your mind. Komen we weer uit op Paulissen zijn uitspraak. Het is bij voorbaat alweer niet goed, wat de keuze ook was geweest. Zelfde als de personen die nu al aangeven twee te oude spelers te hebben gehaald van twijfelachtig niveau en een keeper die niet van onszelf gaat zijn. Zure bende29 mei 2025 om 08:56
Hier is gewoon een normale discussie gaande, niks zuurs aan. Niemand zegt dat het kut is of dat het beleid niet deugt.
Dat je zo vroeg in de voorbereiding al een speler huurt vind ik niet logisch. En blijkbaar nog meer mensen. Of hij moet al van de buitencategorie zijn, die we anders nooit hadden kunnen halen. Maar ik ken die jongen niet, dus daar heb ik nog geen idee van.
Als het puur alleen is dat ze deze jongen voor een appel en een ei hebben kunnen halen, dan is het nog enigszins verklaarbaar. Al begint alles met een goede keeper. Na een teleurstellend jaar mogen we best kritisch zijn?